La Pantalla en el Hielo

Buried (Enterrado)

2010-10-18T15:44:00.000-07:00

Título: Buried. Enterrado (Buried).
Director: Rodrigo Cortés.
Guión: Chris Sparling.
Intérpretes: Ryan Reinolds (Paul Conroy).
Año: 2010.
País: España.
Duración: 96 minutos.

Buried nos cuenta la historia de Paul Conroy, un contratista estadounidense ubicado en 2006 en un Iraq sumido en la guerra, que se despierta enterrado en un ataúd de madera con poco más que un móvil y un mechero. A lo largo de una hora y media seremos testigos de cómo Paul no cejará en su empeño por salir de esa angosta caja y volver con su familia.

Éste es el hilo argumental de lo que para mí es, hasta la fecha, la mejor película de 2010. Y, además, española. ¡Chúpate esa, Origen!

Al parecer, el guión de Buried (escrito por el nada conocido Chris Sparling) llevaba dando tumbos por Hollywood cerca de un año bajo el pretexto de "es una buena idea pero es imposible". Por suerte para nosotros, Rodrigo Cortés no lo vio tan imposible y tomó las riendas del proyecto.

La película ha sido muy elogiada y bamboleada de aquí para allá. Toda la gente que la ha visto me ha dicho que está muy bien. Y ya. Pues a mí me toca venderla. Buried es estupenda porque es el paradigma del producto de mercadillo: es buena, es bonita y es barata.

Es buena porque han sabido sacar un provecho enorme de una historia tan limitada como es el cautiverio de una persona en un ataúd. Es una hora y media que no decae en la que vamos viendo cómo el protagonista, una vez superada su angustia inicial, trata cada vez con más fuerzas de escapar de esa angustiosa situación. Y eso está muy bien, pero no tiene por qué ser bueno: con unas opciones tan limitadas, bien podríamos ver cómo el hombre va luchando por su supervivencia de una forma totalmente monótona en la que sólo podríamos apreciar una angustia creciente que en nada nos resultara próxima. Pero no. Poco a poco, Paul Conroy nos va metiendo en ese dichoso ataúd y nos retorcemos porque nos asfixiamos o no nos gusta lo que hace o porque no queremos creernos lo que nos dice el que está al otro lado del teléfono.

Es bonita porque cualquiera, como hacían todos aquellos que rechazaban el guión, habría pensado que hacer esa película era imposible: no sólo ofrece una libertad de movimiento casi nula y un espacio mínimo, sino que es difícil concebirla desde un punto de vista que, como poco, no sea poco dinámico. Y contra todo esto, Buried se mueve y se retuerce dentro de esa caja de madera donde me maravillo de no cansarme de ninguna vista y encuentro planos realmente buenos y la apariencia me parece muy bien elaborada (aunque sea un ataúd...).

Y, por último, es barata porque es evidente: sin entrar en el tema de la promoción y tal, poco más de un mes de grabación, dos semanas de montaje, 7 cajas, un actor, un equipo y no mucho más (mentira, es mucho más, pero entiéndaseme) es todo lo que ha requerido Buried para encontrárnosla tal y como la podemos ver ahora.

Todo esto me parece una llamada de atención a todo el mundo. Poder doblar calles sobre sí mismas, hacer girar el punto de gravedad o directamente anularlo es algo estupendo, visualmente impresionante y más si está bien utilizado. Sin embargo, la película de Rodrigo Cortés ha sido capaz de hacer más con menos y eso es algo que relega la grandeza de otras películas a un nivel inferior, al menos en mi opinión.

Por último, querría hacer especial mención a los títulos de crédito de esta película que tanto me gustó y tanto me recordaba a las películas de Hitchcock.

En resumen, imprescindible.

Philip Morris, ¡te quiero!

2010-09-07T05:48:00.000-07:00

Título: Philip Morris, ¡te quiero! (I love you Philip Morris).
Director: Glenn Ficarra y John Requa.
Guión: Glenn Ficarra y John Requa, basado en la novela de Steve McViker.
Intérpretes: Jim Carrey (Steven Russell), Ewan McGregor (Philip Morris), Leslie Mann (Debbie).
Año: 2009.
País: Estados Unidos y Francia.
Duración: 102 minutos.

Esta película que, con cuatro semanas en cartel, ya parece haber desaparecido totalmente es una película que nos cuenta la historia de Steven Russel un estafador y escapista que logró escaparse de la cárcel en 14 ocasiones (porque sí: la película -más bien el libro- está basada en una historia totalmente real).

A lo largo de la cinta vamos a ver cómo Steven Russel pasa de ser un gay casado y con una hija que trabaja en la policía para poder encontrar a su madre biológica que le dio en adopción al nacer. Una vez consigue esto y por azares del destino, sucede algo que le hace cambiar de opinión al respecto de su vida haciéndole salir del armario, dejando a su familia y yéndose a vivir una nueva vida. Vida en la que, para sufragar sus altísimos gastos, comenzará a realizar estafas.

Como es de suponer, llega un momento en que le acaban cogiendo y Steven va a la cárcel. Es allí donde conoce a Philip Morris con quien iniciará un romance carcelario y con quien al salir iniciará una idílica vida juntos. Así, nos topamos con una película que nos cuenta las hazañas criminales de Russell, narradas por él mismo, en el marco de su relación con Philip. ¿Y eso por qué?

Quiero decir, ¿dónde me he perdido? Voy a ver una película llamada "Philip Morris, ¡te quiero!" de la que sabía era una película sobre una pareja de presos gays y resulta que me planto ante una versión cómica de Atrápame si puedes con ciertos momentos dedicados al romance y los problemas de pareja con Philip Morris: algo me dice que se dejaron medio libro por el camino porque, si no, no entiendo el título.

Y dices, bueno, tampoco pasa nada. No tiene por qué estar mal: las estafas y engaños del cine tienen su gracia y meterle algo de comedia romántica no tiene por qué ser malo. Vale que no vamos a ver un películón de época, pero eso ya lo sabíamos antes de entrar a la sala. Bueno, pues se queda a medias: las estafas tienen su aquel pero Jim Carrey... ahora hablo de él y en cuanto al romance... No tiene comedia y el drama que tiene es más bien plano. Se trata de un:

- Te quiero.

-Y yo a ti, pero no me mientas.

-Vale.

- Me has mentido, te dejo.

- Pero te quiero.

-Bueno...

Y es una pena que la cantidad de cosas que podrían haber sacado de lo que es una relación homosexual en estadosunidos entre dos (ex)presidiarios se quede en tan poca cosa. Y más lástima es aún que el muy válido Ewan McGregor se vea reducido a un papel tan cliché y tan plano.

Sin embargo, lo peor de todo es la actuación de Jim Carrey. No soy de esa gente que no le soporta. Yo soy de la opinión de que en dramas, donde es más comedido, resulta un gran actor y muchas de sus comedias más chorras han estado en mi infancia y ahí se quedarán para siempre. El problema es que su papel en esta película resulta exagerado como pocas veces y es algo que no acabo de encajar en absoluto en la película porque no es que se caracterice por ser estúpida. Por un momento me planteé si quizás le habían elegido por su parecido con el verdadero Steven Russell, pero se parecen como una cometa y un dinosaurio; así que no le encuentro sentido a la elección de este actor.

Como podéis ver, me he cebado un poco con la película, pero en ralidad no es tan terrible. Como algo anecdótico y para pasar el rato tiene su pase, la verdad. Yo preferiría la ya mentada de Spielberg (que tampoco es que me guste), pero bueno. No es lo peor que se me ocurre de la actual cartelera.

La habitación perdida

2010-04-26T14:00:00.000-07:00

La serie de este mes no es tan siquiera una serie, es una miniserie. Ya es hora de que os enterárais: me encantan las miniseries. Desde mi punto de vista, una miniserie es lo más parecido a un libro que podemos encontrar en el mundo audiovisual. Lo mejor de todo es que, de cuando en cuando, hay alguna que realmente merece la pena. La habitación perdida realmente la merece.

Se trata de una miniserie de seis episodios de aproximadamente 40 minutos cada uno emitidos como tres capítulos dobles. Fue producida por el canal estadounidense SyFy en 2006 y que en España pudimos verla en Cuatro en abril de 2007.

Me cuesta una barbaridad explicar de qué va esta serie sin destriparla de arriba abajo, pero intentaré vendérosla sin destrozarla.

¿Qué pasaría si un día descubres que existe una llave que abre todas las puertas, una llave que te transporta a la habitación de un motel ubicado en ninguna parte y desde la cual puedes ir a cualquier puerta que se te ocurra? ¿No la usarías? ¿Y qué pasaría si descubrieras que hay una cantidad enorme de objetos igualmente increibles cada uno con una habilidad propia que sobrepasa nuestro concepto de la realidad?

Esto le ocurre al detective Joe Miller (Peter Krause) un día como otro cualquiera en tanto que su ex-mujer intenta quitarle la custodia de su hija Anna (Elle Fanning). Por desgracia para él, "los objetos" no son algo que pase desapercibido: hay toda una subcultura oculta ante nuestras narices que se dedica a investigar y recolectar objetos y son muchos los que intentan hacerse con cuantos más objetos mejor, utilizando los medios que sean necesarios. Todo esto lleva a la irremediable desgracia cuando Anna desaparece sin dejar rastro en el interior de la habitación. Joe moverá cielo y tierra para hacer regresar a su hija. Así, iremos conociendo la historia de los objetos y su mundo llegando a donde muy pocos han llegado y descubriremos que siempre hay un precio a pagar por usar los objetos.

Todo este universo fue creado de mano de Laura Harkcom y Christopher Leone guionistas que no han hecho prácticamente nada más en su carrera (Laura absolutamente nada más), cosa que no deja de sorprenderme porque si venero La habitación perdida (que lo hago) no es por su trama o sus personajes, que también; sino por lo que define todo esto: esa sociedad sumergida fanática y desquiciada en torno unos objetos que han sido planteados con genialidad impidiéndonos darle un sentido lógico evidente a todo lo que vemos y que nos obliga, por fuerza, a rendirnos a su poder porque jamás podremos entender de dónde salieron o por qué. Ese mundo que se nos define a pinceladas que la mayoría de las veces nos dejan sin el grueso de la información y, pese a ello, o quizás precisamente por ello, da la impresión de estar perfectamente organizado (¿se nota cómo babeo?).

El final. Quizás lo más problemático para algunos. Es cierto que el final de La habitación perdida puede parece un final muy abierto: a lo largo de los seis capítulos van sucediendo muchas cosas que luego quedan en el aire y sin resolver; pero eso, para mí, forma parte de ese mundo en torno a los objetos que se crea a lo largo de toda la miniserie. Sin embargo, creo que hay un argumento que es el hilo de la serie y ese hilo está perfectamente cerrado al finalizar la misma, por mucho que queden pendientes otros de quizás mayor magnitud.

Pero es que no sólo la historia, el reparto también me parece excepcional con un buen número de secundarios perfectamente ubicados en su personaje: Dennis Christopher, Kevin Pollack, Roger Bart y en especial Peter Jacobson, por mentar los más relevantes se ubican a la perfección en sus personajes. En mi opinión, Julianna Margulies es lo que más flojea en toda la miniserie pero no es excusa para despreciar esta joya que a mí realmente me encanta hasta el más ínfimo detalle.

Y aquí os dejo ya, porque podría maravillarme hasta el infinito con La habitación perdida pero tampoco es plan de hacer que la aborrezcáis...

Alicia en el país de la maravillas: la decadente Narnia de Tim Burton

2010-04-18T16:17:00.000-07:00

Título: Alicia en el País de las Maravillas (Alice in Wonderland).
Director: Tim Burton.
Guión: Linda Woolverton, basado en los libros de Lewis Carrol.
Intérpretes: Mia Wasikowska (Alicia), Johnny Depp (Sombrerero Loco), Helena Boham Carter (Reina de Roja), Anne Hathaway (Reina Blanca), Crispin Glover (Stayne).
Año: 2010.
País: Estados Unidos.
Duración: 108 minutos.

La esperadísima Alicia en el País de las Maravillas, la que arrasó en su estreno en Estados Unidos (y aquí habrá que esperar a que salgan las cifras completas del fin de semana, pero apostaría a que también), la última película de Tim Burton y, para mí, la gota que colma el vaso.

A ver, corriendo, la película nos cuenta cómo Alicia, a sus 19 años, con un insulso pretendiente, una vida aburrida y siendo la única friki estrambótica burtoniana de toda Inglaterra, vuelve al País de las Maravillas sin acordarse de la misa la media de su viaje previo. El País de las Maravillas está subyugado a la tiranía de la infame Reina de Roja y su temible bestia, el Jabberwocky. Según la profecía de la oruga, Alicia está destinada a vencer al Jabberwocky con la espada vorpalina (que ahora no recuerdo el nombre que recibía en la película). El resto podéis imaginároslo sin el más mínimo problema y más sabiendo que se trata de una película Disney. Y esto es Alicia en el País de las Maravillas, de Tim Burton. ¡Ah, y tiene 3D! Pero yo eso no lo sé, porque no estaba dispuesto a pagarlo; y ahora menos.

Pues eso: la película es una película de Tim Burton con su típico ambiente atípico de inadaptado y alternativo goticista y decadente pero Disney, lo que significa que cambian los grises por colorines. Para sorpresa de nadie, nos hartamos de ver a Johnny Depp y Helena Boham Carter (si en el cartel y el trailer parece que el protagonista es Johnny Depp) y, para sorpresa mía y cómo único punto positivo, al margen del diseño del gato de Cheshire (doblado por Stephen Fry, es que no podía ser mejor), resulta que SÍ podemos decir que Alicia es la protagonista; cosa que yo no esperaba, francamente.

La película se inspira principalmente en Alicia a través del espejo; que podemos verlo reflejado en la figura del Jabberwocky, en Stayne, el rey de corazones (no sé hasta qué punto), y que al final sale un tablero de ajedrez.

No sé qué diantre puedo decir sobre el argumento. Yo tenía la sensación de estar viendo Las crónicas de Narnia: El príncipe Caspian, con la sutil diferencia de que la basada en la obra de C.S. Lewis me gustó más (¡ay, madre!¡qué barbaridad he dicho!). Hay tantas cosas en esta película que no me gustan que me veo en la obligación de recalcar que lo que más me gustó de las casi dos horas que dura la película es el perro. En cuanto a los personajes, no tengo demasiado que decir: Mía Wasikowska no es que haga una interpretación gloriosa pero no queda mal, a Anne Hathaway no la trago y los generados por 3D me gustaron (salvo los secuaces de la Reina Roja). En cuanto a los fetiches de Burton, me tienen bastante cansado. Que sí, que Johnny Depp te encanta y que el hombre no lo hace mal cuando se trata de interpretar frikazos y tiene un tirón de la hostia que encanta a niñas y no tan niñas de todo el mundo. Vale, que con Helena Boham Carter compartes una relación sentimental extraña (iba a decir cama, pero por lo visto la casa de Tim Burton y Helena Boham Carter se divide en dos alas para sendos individuos; así que no) y por el bien de tu relación no está mal, dado que ella es actriz, que le des algún papel de cuando en cuando. Si puedo entenderlo. Lo que no entiendo es que de forma sistemática aparezcan en todas tus películas y, bueno, si fueran papeles pequeños, secundarios, no muy relevantes... qué se yo; sería hasta un gesto simpático. Pero nada más lejos de la realidad: son el Sombrerero, el Sancho Panza de Alicia, y la Reina Roja (ésta última más injustificada que todas las cosas: por mucho que te empeñes en agigantarle la cabeza, a la mujer le falta tamaño, presencia y edad para interpretar a la Reina Roja, al menos en mi opinión) y se pasan la película chupando cámara. Esto me lleva a lo que para mí es el mayor inconveniente de la película.

Alicia en el País de las Maravillas es una película nada reseñable, digamos que aceptable y para un público infantil. Tiene la ventaja de que no es un remake, por lo que no levantará demasiadas ampollas. Además es en 3D y visualmente será una cosa fantástica, seguro que es un éxito. Sin embargo, para mí tiene un inconveniente enorme: es de Tim Burton. Al margen de la calidad de la película que en relación a otras de este director me parece mínima (qué fue de cosas como Ed Wood, Big Fish o Eduardo Manostijeras, que dirían muchos) y no la peor porque ahí está el fiasco de El planeta de los simios, aunque siendo justos diré que es la única ocasión en la que más le he visto alejarse de su línea habitual. El problema que tengo con Tim Burton es que de catorce películas suyas, con la mayoría tengo la sensación de que estoy viendo la misma película. "Haz tus cosas, Robert Rodriguez." que decían los de Muchachada Nui. En este caso sería "Haz otras cosas, Tim Burton.", porque la verdad es que, salvo con un par de excepciones, ha llegado a serme lo mismo ver Charlie y la fábrica de chocolate que Sweeney Todd que La novia cadáver (sí, es que en sus últimas películas esa sensación ha ido a más, al contrario de como debería ser). Con Alicia en el País de las Maravillas, esta sensación perdura y claro, empeñado en utilizar siempre a sus dos compañeros de juegos, como que esto se ve bastante reforzado. Y no penséis que para mi Tim Burton es un tipo al que nunca he tragado o similar. Todo lo contrario, siempre me gustó mucho, pero en los últimos años he llegado a cogerle auténtica manía por esta tendencia tan sumamente homogenea que demuestra y Alicia en el País de las Maravillas es una más en esta línea. Personalmente preferiría más El Planeta de los Simios y menos Alicia en el País de las Maravillas, a ver si así podemos descubrir algo más de este director tan "uuuh, qué extravagante" que la verdad no considero falto de talento pero sí de flexibilidad.

Sólo añadiré que pienso desquitarme viendo la miniserie Alice.

Breaking Bad

2010-03-23T18:03:00.000-07:00

El mes pasado no proclamé serie del mes. Da igual. Ésta serie bien podría merecerse tres meses o cuatro. Breaking Bad es una serie del canal de cable AMC que lleva dos temporadas en antena y que el pasado domingo emitió el primer capítulo de su tercera temporada.

Lo digo rotundamente, es la mejor serie en parrilla de todas las que sigo. Se trata de un drama sólido y crudo que siempre ha ido a más. La progresión de las dos pasadas temporadas me parece francamente envidiable y, por lo que pude ver en el primer capítulo de la tercera temporada, no creo que me defraude lo más mínimo.

Breaking Bad nos cuenta la historia de Walter White (Bryan Cranston), un profesor de química de instituto, cuya vida da un vuelco cuando le diagnostican un cáncer de pulmón.

Walter tiene un hijo adolescente, Walter Jr. (RJ Mitte), que padece parálisis cerebral; y, además, su mujer, Skyler (Anna Gunn), está embarazada de una niña. Con este panorama, Walter no sabe qué hacer para procurarles un buen futuro a su familia cuando él ya no esté. Un día, va con su cuñado (Dean Norris), una agente de la DEA, a ver una redada policial de un laboratorio de metanfetamina. Allí ve huir a Jesse (Aaron Paul), un antiguo alumno suyo. Walter acabará por asociarse con él y producir metanfetamina a fin de conseguir dinero suficiente para su familia antes de morir.

La cosa se vuelve cada más y más puntiaguda y cruda y, para maravilla de todos, los personajes no salen indemnes ni muchísimo menos, sino que evolucionan y sufren estos sucesos de forma que pocas veces he podido ver en una serie, viéndose en ocasiones en situaciones realmente escabrosas.

Que nadie se confunda: esto no es Weeds. Weeds, que también me encanta y de la que hablaré tarde o temprano, podría relacionarse con Breaking Bad por tener un punto de partida más o menos similar. Pero donde Weeds es una comedia y dura 20 minutos, sin llegar a importunarnos (al menos a mí) la falta de cuidado con la que traten a los personajes y lo absurdas que puedan ser las tramas; Breaking Bad es una señora serie que, por el momento, es absolutamente consecuente consigo misma y a la que más le vale seguir siéndolo, o será una auténtica lástima.

Pero no solo eso. Esta serie cuenta no sólo con una buena trama y un buen desarrollo, sino también con un reparto espléndido en el que debo resaltar al grandísimo Bryan Cranston que no sin razón se ha ganado dos Emmys a mejor actor en los dos años que lleva la serie. Yo no podía imaginar que el que fuera Hal en la conocida serie Malcolm in the Middle, en la que ya destacaba como un personaje peculiar (pero sin salir del rol cómico de un tipo escéntrico), pudiera presentar una interpretación tan severa y creible como lo hace. Además, no contento con esto, también ha hecho sus pinitos en la dirección en un par de capítulos.

No sé cuánta vida le quedará a esta serie. Siendo justos espero que no pase de una quinta temporada; o que, si lo hace, no se convierta en algo frívolo, pues en un tema tan complejo de tratar como es el mundo del crimen es algo que fácilmente puede ocurrir. Eso sí, mientras dure la seguiré con entusiasmo.

La serie es una creación de Vince Gilligan y se emite los domingos en AMC. En España, parece emitirse en el canal Paramount Comedy, pero la página del mismo apenas hace una mínima mención a la serie. Una pena que sea tan poco conocida por estas tierras.

Ganadores de los Oscars 2010

2010-03-08T14:15:00.000-08:00

Anoche se celebró la octagésimo segunda edición de los Premios Oscar que fue dirigida con bastante sobriedad por Steve Martin y Alec Baldwin.

La principal atracción, por no decir que la única, era el duelo Cameron-Bigelow: el éxito de taquilla de Avatar y la aplastante victoria de The Hurt Locker en los Bafta nos hacían dudar de cuál se alzaría victoriosa en la noche.

Al final, resultó ser la exmujer de James Cameron, el realizador de Titanic -desde ahora el exmarido de Kathryn Bigelow-, la que se lo llevó todo. Consiguiendo su película 6 estatuillas frente a las 3 que se llevó Avatar; entre ellas película, dirección y guión original. Fue una grata sorpresa porque aunque yo no doy un duro por Avatar, pensaba que sería la gran triunfadora de la noche. Me alegro mucho de haberme equivocado.

Para mí, por lo demás no hubo sorpresas salvo dos -y lo de Sandra Bullock, que aunque estaba cantado no me lo explico...-: El secreto de sus ojos se antepuso a La cinta blanca para alegría de todo español y argentino y Logorama como mejor corto de animación, cosa que no me explico porque a mí me pareció el peor de todos. Si no ganaba La dama y la muerte, que es lo que me hubiera gustado; al menos que ganara Granny O'Grimm's Sleeping Beauty, o cualquier otro, pero no Logorama. En fin.

Pudo haber sido mucho peor, aunque se ha evidenciado claramente que este año ha habido bastantes películas buenas pero ninguna excepcional. Misma suerte que, sospecho, correrá este año 2010. Una lástima.

Sin más, el resumen de los ganadores es el siguiente:

- Mejor película: “The Hurt Locker”
- Mejor director: Kathryn Bigelow por “The Hurt Locker”
- Mejor actor: Jeff Bridges por “Crazy Heart”
- Mejor actriz: Sandra Bullock por “The Blind Side”
- Mejor película extranjera: “El secreto de sus ojos”
- Mejor actor de reparto: Christoph Waltz por “Inglourious Basterds”
- Mejor película de animación: “Up”
- Mejor canción original: “The Weary Kind” de “Crazy Heart”
- Mejor guión original: “The Hurt Locker”
- Mejor cortometraje de animación: “Logorama”
- Mejor corto documental: “Music by Prudence”
- Mejor cortometraje: “The New Tenants”
- Mejor maquillaje: “Star Trek”
- Mejor guión adaptado: “Precious”
- Mejor actriz de reparto: Mo’Nique por “Precious”
- Mejor dirección artística: “Avatar”
- Mejor diseño de vestuario: “The Young Victoria”
- Mejor edición de sonido: “The Hurt Locker”
- Mejor sonido: “The Hurt Locker”
- Mejor fotografía: “Avatar”
- Mejor banda sonora: “Up”
- Mejores efectos especiales: “Avatar”
- Mejor documental: “The Cove”
- Mejor edición: “The Hurt Locker”

Up in the air: intentando cazar fantasmas.

2010-03-07T09:33:00.000-08:00

Título: Up in the air (Up in the air).
Director: Jason Reitman.
Guión: Jason Reitman y Sheldon Turner; basada en la novela de Walter Kim.
Intérpretes: George Clooney (Ryan Bingham), Vera Farmiga (Alex Goran), Anna Kendrick (Natalie Keener), Jason Bateman (Craig Gregory), Amy Morton (Kara Bingham), Melany Linskey (Julie Bingham).
Año: 2009.
País: Estados Unidos.
Duración: 108 minutos.

Up in the air es una película de la que no tengo mucho que decir. No tengo ni una extensa pila de alabanzas ni un compendio de quejas indignadas. Cuando vi el trailer no me planteé ni por un momento ir a verla: era el trailer en el que vemos a George Clooney dando una conferencia sobre el peso de nuestras vidas. Me recordó automáticamente al papel de Tom Cruise en Magnolia y concluí que era una película sobre un triunfador solitario que entra en la crisis de la edad madura. No me apetece, gracias.

El problema vino cuando, entre los Globos de Oro y las primeras críticas que aparecieron, la genialidad del guión de esta cinta empezó a sonar en todas partes. Si lo bueno de una película es el guión, haré cuanto pueda para ir a verla. Además, se trataba de una película dirigida y coguionizada por Jason Reitman -a quien ya con Juno, pese a que no me entusiasmó, le encontré un nosequé; y que, además, es el hijo del genial Ivan Reitman-. Finalmente, debatiéndome entre qué ver y qué no ver un lunes por la tarde, acabé optando por Up in the air.

Al final esta película es favorita para llevarse el Oscar al mejor guión adaptado pero yo no acabo de saber porqué. Es cierto que el guión es sólido, no excesivamente lento, los personajes están magníficamente construidos y, tratándose de lo que es, una comedia romántica, es realmente refrescante. Sin embargo, la película se me queda coja.

El reparto es más que aceptable. A George Clooney, el papel le queda como un guante -pese a que la figura del Nespresso no ha llegado nunca a convencerme- y ninguno de los demás personajes resulta menos creíble. La verdad es que me parece una de las mejores bazas de la película. El problema de la misma no reside ni remotamente en el reparto. Es algo bastante más grave: el desenlace. Un desenlace de esos que muchas veces he querido en una película y nunca he tenido. Ahora lo agradezco una y otra vez.

En la película nos presentan a Ryan Bingham, el mejor empleado de una empresa que es contratada por otras empresas para despedir a sus empleados. Pasa su vida entre aviones y vive totalmente aislado de cualquier persona más allá de un trato casual, pues considera las relaciones humanas un lastre para su éxito. Su relación con sus hermanas es casi nula, no tiene ninguna relación estable. Es plenamente feliz.

De pronto, todo se va a la mierda: para abaratar costes su compañía decide que, desde ahora, los despidos se harán a través de una terminal de ordenador. Así, los empleados viajarán menos, podrán estar más tiempo en su casa y la compañía ahorrará millones en vuelos. A todo esto, le sumamos que Ryan conoce a Alex, una mujer con un estilo de vida muy similar al suyo y con quien inicia una relación esporádica; que el jefe de su compañía le impone instruir a Natalie, la nueva empleada que ha sido la responsable del cambio en la mecánica de la empresa -a quien tratará de demostrar que despedir no es algo que se pueda hacer a distancia-; y que su hermana menor está a punto de casarse.

En este marco, el personaje de George Clooney comenzará a plantearse cómo de necesarias son las relaciones en la vida de una persona y cómo de necesario puede resultarnos un apoyo para ser felices. Todo esto para que al final... Al final nada.

Una historia que, bien tratada -que lo está-, podría habernos hecho reflexionar e incluso sacar algún aprendizaje o esperanza, cosa que muy pocas películas llegan a hacer, se queda en nada cuando vemos que allí donde debería cambiar algo no pasa nada, no aprendemos nada y no evoluciona nada para Ryan Bingham.

En mi opinión resulta lastimoso que una historia tan contemporánea, tan bien encajada en nuestra realidad, con la crisis mundial, el auge de las comunicaciones y, pese a ello, la incomunicación. Una historia con la que podríamos identificarnos tantísimo, no nos envíe un mensaje claro en el que podamos encontrarnos, sino que nos evoque tantas cosas de forma tan superficial que al final tengamos la sensación de que no hemos aprendido nada.

Invictus

2010-02-23T07:36:00.000-08:00

Título: Invictus (Invictus).
Director: Clint Eastwood.
Guión: Anthony Peckham, basado en la novela de John Carlin.
Intérpretes: Morgan Freeman (Nelson Mandela), Matt Damon (Francois Pienaar), Tony Kgoroge (Jason Tshabalala), Julian Lewis Jones (Etienne Feyder), Adjoa Andoh (Brenda Mazibuko).
Año: 2009.
País: Estados Unidos.
Duración: 133 minutos.

Hoy voy a comentar la última película del héroe del Spaghetti Western. La vi hace ya un tiempo, por lo que empiezo a tenerla algo oxidada, por lo que quizás no sea un comentario de lo más elocuente.

Para empezar debo aclarar que no soporto a Clint Eastwood: es algo totalmente interiorizado en mi persona. Le tengo casi tanta tirria como a Mel Gibson. Me parece, pese a lo poco que sé de él, un tipo de lo más impresentable, un viejo cascarrabias sin un ápice de bondad, humildad o consideración. Todo esto es exageración, pero el caso es que no puedo con él y esto se torna mucho peor cuando soy plenamente consciente de que el maldito sabe hacer cine. No considero ni remotamente que Mystic River sea esa gran película que todo el mundo dice y la verdad es que no siempre doy palmas con lo que hace; pero otras veces no puedo más que llorar en silencio porque el muy desgraciado ha hecho algo realmente bien. Con el tiempo, he ido haciéndome a la idea de que, por mucho que me escueza, una película de Clint Eastwood merece ser vista. Esto nos lleva a Invictus.

Lo primero que conocí de esta película fue el cartel. Pensé: "Matt Damon mazado haciendo de capitán del equipo de rugby de Sudáfrica... Ni aunque me paguen: por mucho que me guste Morgan Freeman, tengo demasiados buenos recuerdos del rugby como para que me los estropeen con Matt Damon -a quien no veía en el papel-. Además, siendo Clint Eastwood, cualquier excusa es válida."

Luego fui enterándome de qué iba el asunto: Nelson Mandela, el fin del Apartheid, el mundial de rugby del 95... Vale. Me quitaba la idea de una película centrada en el rugby para enfocarlo a algo más genérico, digamos más universal; y, lo que es más importante, a Morgan Freeman en el papel principal. Así, acabé viendo Invictus.

La película nos cuenta cómo, por medio del espíritu deportivo, el esfuerzo y la comunión entre las distintas etnias de un país, se puede llegar al triunfo y unirse en una nación. Me pareció un discurso de lo más simple, la verdad: el gran triunfo del respeto y la hermandad; la grandeza del ser humano. Quiero decir, está bien: inspira y nos da un mensaje optimista que, al menos a mí, alcanza de lleno. Sin embargo, la forma en que lo hace no la encuentro de lo más elaborada ni muchísimo menos. No conozco ni conoceré a Nelson Mandela pero, si de verdad era como se le pinta en esta película, deberíamos estar orgullosos de pertenecer a su misma especie o, al menos, pisar el mismo planeta que él pisó.

En este punto, toca decir que Morgan Freeman, como siempre, hace un gran papel, siempre risueño; pero, ni por asomo, se trata este de uno de sus papeles más destacados pues no considero que el papel, por lo que se nos muestra, requiera de una actuación exageradamente compleja. No obstante, hay que subrayar que la similitud con la realidad es muy grande, ya no sólo en la (y las) interpretaciones, sino en toda la película en general. El ejemplo más claro es el de la final del mundial, que salvo por el juego -que prefiero no comentar, porque no tiene sentido meternos en tecnicismos- es idéntico a como fue el original.

Por otro lado, la interpretación de Matt Damon no llega a encajarme en el papel, como siempre pensé desde un principio; pero tampoco me horroriza ni creo que la cosa hubiera sido muy distinta de como es de haber elegido a otro actor. La verdad es que lo que más me llegó de esta película fue la nostalgia por el rugby y la verdad es que ahí reside gran parte de la fuerza de este largo.

Debo decir que el desarrollo de la trama es una de las cosas que mejor se le dan a Eastwood. Siempre tenemos una sensación de sosiego y transcurrir pausado, pero esto nunca llega a convertirse en lentitud o pesadez. En una película como ésta, me parece que era algo más que necesario y han sabido lograrlo. Creo que una de las mejores cosas de la película es ver cómo el cuerpo de seguridad de Mandela, compuesto por dos grupos de guardaespaladas -negros y afrikaners- se van uniendo con el paso del tiempo.

Con todo, no deja de ser una película sencilla que está muy bien para pasar el rato pero no me parece una gran película ni nada similar, como sospecho que va a ocurrir con frecuencia a lo largo de este 2010.

Premios Goya 2010

2010-02-15T15:01:00.000-08:00

Pues anoche tuvo lugar la entrega de los Premios de la Academia de las Artes y las Ciencias Cinematográficas de España. Yo lamentablemente, me lo perdí; por lo que no puedo decir gran cosa al respecto de la ceremonia.

Por suerte, parece ser que fui de los menos, pues la ceremonia se comió un 26% del share lo que, si no he leído mal, un millón de espectadores más que el año pasado. Parece que estamos empezando a despertar y ya no consideramos el cine español algo similar a la película de Farmacia de Guardia porque, en efecto, no lo es.
También ha sido muy comentada la aparición de Pedro Almodovar para dar el premio a mejor película, algo que sólo Alex de la Iglesia sabía, según dice y que fue una gran sorpresa para todos los asistentes que la recibieron con gran entusiasmo.

En cuanto a los premios, decir que no me he llevado muchas sorpresas: tenía confianza plena en la victoria de Celda 211 y sabía que Ágora también se llevaría algo; pero sólo ha destacado en el apartado técnico y en guión, donde no competía con la película de Daniel Monzón. Lo que sí que me ha sorprendido ha sido que dieran el Goya de actor revelación a Alberto Ammann y no a Pablo Pineda; y no porque Ammann no se lo merezca, que en mi opinión hace lo mejor de la peli a la par que Luis Tosar, sino porque en España siempre hemos sido muy hipócritas con eso de la corrección política y pensaba que las condiciones exógenas a la interpretación iban a tener un gran peso que -agradezco- no han tenido.

Sin más, el listado de los ganadores de la XXIV edición de los Premios Goya:

MEJOR PELÍCULA
• “Celda 211” de Telecinco Cinema S.A.U., Vaca Films, Morena Films
MEJOR DIRECCIÓN
• Daniel Monzón por “Celda 211”
MEJOR DIRECCIÓN NOVEL
• Mar Coll por “Tres dies amb la família”
MEJOR GUIÓN ORIGINAL
• Alejandro Amenábar, Mateo Gil por “Ágora”
MEJOR GUIÓN ADAPTADO
• Jorge Gerricaechevarría, Daniel Monzón por “Celda 211”
MEJOR MÚSICA ORIGINAL
• Alberto Iglesias por “Los abrazos rotos”
MEJOR CANCIÓN ORIGINAL
• `Yo también´ de “Yo, también“
Compositor: Guille Milkyway
MEJOR INTERPRETACIÓN MASCULINA PROTAGONISTA
• Luis Tosar por “Celda 211”
MEJOR INTERPRETACIÓN FEMENINA PROTAGONISTA
• Lola Dueñas por “Yo, también”
MEJOR INTERPRETACIÓN MASCULINA DE REPARTO
• Raúl Arévalo por “Gordos”
MEJOR INTERPRETACIÓN FEMENINA DE REPARTO
• Marta Etura por “Celda 211”
MEJOR ACTOR REVELACIÓN
• Alberto Ammann por “Celda 211”
MEJOR ACTRIZ REVELACIÓN
• Soledad Villamil por “El secreto de sus ojos”
MEJOR DIRECCIÓN DE PRODUCCIÓN
• José Luis Escolar por “Ágora”
MEJOR DIRECCIÓN DE FOTOGRAFÍA
• Xavi Giménez por “Ágora”
MEJOR MONTAJE
• Mapa Pastor por “Celda 211”
MEJOR DIRECCIÓN ARTÍSTICA
• Guy Hendrix Dyas por “Ágora”
MEJOR DISEÑO DE VESTUARIO
• Gabriella Pescucci por “Ágora”
MEJOR MAQUILLAJE Y/O PELUQUERÍA
• Jan Sewell, Suzanne Stokes-Munton por “Ágora”
MEJOR SONIDO
• Sergio Burmann, Jaime Fernández, Carlos Faruolo por “Celda 211”
MEJORES EFECTOS ESPECIALES
• Chris Reynolds, Félix Bergés por “Ágora”
MEJOR PELÍCULA DE ANIMACIÓN
• “Planet 51” de Ilion Studios, HandMade Films Limited, S.L., Chuck & Lem, S.L., Antena 3 Films, S.L.
MEJOR PELÍCULA DOCUMENTAL
• “Garbo, el hombre que salvó el mundo” de Ikiru Films, Centuria Films, Colosé Producciones, Televisió de Catalunya
MEJOR PELÍCULA HISPANOAMERICANA
• “El secreto de sus ojos” de Juan José Campanella (Argentina)
MEJOR PELÍCULA EUROPEA
• “Slumdog Millonaire” ¿Quién quiere ser millonario? de Danny Boyle (Reino Unido)
MEJOR CORTOMETRAJE DE FICCIÓN
• “Dime que yo” de Mateo Gil
MEJOR CORTOMETRAJE DOCUMENTAL
• “Flores de Ruanda” de David Muñoz López
MEJOR CORTOMETRAJE DE ANIMACIÓN
• “La Dama y la Muerte” de Javier Recio Gracia
GOYA DE HONOR
• Antonio Mercero

Fuente: http://www.academiadecine.com/

Sherlock Holmes: No importa que no me guste mientras sea de Guy Ritchie

2010-02-05T07:48:00.000-08:00

Título: Sherlock Holmes (Sherlock Holmes)
Director: Guy Ritchie
Guión: Michael Robert Johnson, Anthony Peckham y Simon Kinberg, basado en las novelas de Arthur Conan Doyle
Intérpretes: Robert Downey Jr. (Sherlock Holmes), Jude Law (Dr. John Watson), Rachel McAdams (Irene Adler), Mark Strong (Lord Blackwood), Eddie Marsan (Inspector Lestrade), Kelly Reilly (Mary Morstan)
Año: 2009
País: Estados Unidos y Alemania
Duración: 128 minutos.

Bueno, yo fui a ver esta película esperando detestarla desde el mismísimo principio: me encanta Guy Ritchie, de siempre, pero su estilo me parece demasiado agresivo y efectista como para encarnar a un Sherlock Holmes suficientemente reposado que me convenciera. La elección del protagonista, Robert Downey Jr., me parecía abominable a más no poder. Por último, la estética que gasta la película, rollo steampunk molón, con sus gafas de sol, gabardinas de cuero y cantidad de cosas que me recuerdan a los frikis de Plaza España, nunca me ha gustado.

Sabía que iba a echar en falta prácticamente todo lo que podría llegar a esperar de una película de Sherlock Holmes. Y no me equivocaba. Aún así, me lo pasé de vicio.

No voy a explicar de qué va la película porque me parece totalmente innecesario, así que iré largando al respecto. La película empieza con la resolución de un crimen ya en desarrollo, algo muy típico para meternos en materia y tal. Lo curioso es que ya desde el principio nos plantan a Mark Strong delante. Yo me dije: vale, este es el malo (un malo totalmente plano, por cierto) y ya le han cogido, ¿ahora qué? Pues resulta que ahora hay mucho más, pero el qué. Para mí no hay nada peor en una película que se presume debería estar repleta de misterio e intriga que el que me digan desde el principio a quién estoy persiguiendo. No contentos con esto, las resoluciones del final de la película me dejaron totalmente frío: ¡vale, Holmes, qué listo eres! Pero si no me dan el menor de los indicios a lo largo de la película de absolutamente nada... La película tiene de intriga lo que "El último Boy Scout".

Vale se trata de una película de acción. ¿Un Sherlock Holmes de acción? Bueeeeno... Lo aceptaré. Lo aceptaré mientras guarde algo del personaje original. Ah, que no lo hace, sólo un poco de lo trastornado y perspicaz (que no se ve reflejado más que en momentos insustanciales y esa gloriosa a la par que innecesaria capacidad de ser superanalítico para soltar hostias y dejar tonto a quien sea -dios qué horror-). Podría aceptar un Sherlock Holmes con contactos en los bajos fondos y algo pendenciero, que supiera repartir hostias también; pero un Holmes tan fantasma, que nos enseñen cómo se recrea en combates de boxeo clandestino y, definitivamente, tan yanqui... Me repatea. Y es que no es sólo el personaje, también el actor: como si no hubiera candidatos suficientemente buenos para el papel van y me ponen a Ironman teniendo opciones en mi opinión mucho mejores y mucho más británicas que habrían encajado a la perfección. A Dios gracias, no todo son quejas en el reparto: aunque su personaje se me antoje plano, Mark Strong siempre resulta agradable; Rachel McAdams está arrebatadora (tanto que he tenido que decirlo); y, en lo que a Jude Law se refiere, vale que no es el Watson clásico, pero la verdad es que me gustó y mucho.

Pero, con todas las quejas que he dicho y otras que me olvido o no quiero poner, lo cierto es que Guy Ritchie me gana y la película acabó por gustarme y me dejo esperando una segunda entrega en la que, pese a Robert Downey Jr. (que no lo hace mal, pero no es su papel), hagan las cosas mejor y, por favor, no cojan a ninguna cara conocida (véase Brad Pitt) para el papel de Moriarty.

Por último quiero resaltar la banda sonora de Hans Zimmer que me resulta absolutamente fantástica y genera prácticamente todo el ambiente de la película.En mi opinión es uno de los mejores trabajos del compositor que ha logrado una merecidísima nominación a los Oscar que, espero, consiga, pues me parece la mejor de las que he escuchado.

Nominaciones a los Oscars 2010

2010-02-03T03:00:00.000-08:00

Ya han salido los nominados a los Oscars para este año 2010 en la que será la 82ª edición de los premios. La ceremonia tendrá lugar el próximo Domingo 7 de Marzo.

Como no podía ser de otra manera, Avatar reune el mayor número de nominaciones (nueve) junto con The Hurt Locker. Lo más próximo, y parece que ha gustado, es Inglosrious Basterds de Tarantino. No me atrevo a hacer ninguna quiniela de lo que saldrá pues la verdad es que hay muchas que no he visto. otras que no me han convencido y aún guardo algo de fe inconsciente en la Academia. Además, con la novedad de incluir el doble de películas en la nominación a mejor película (este año serán diez y no cinco) el abanico se abre bastante.

Se agradece especialmente que se hayan dignado a incluir Up, tanto en la cateogoría del máximo galardón como en la de guión; algo de lo que yo no estaba muy convencido... Agradezo también que, pese a haber ganado el Globo de Oro, no hayan incluido a Robert Downey Jr. en la categoría de mejor actor por Sherlock Holmes.

Sin más, os dejo el listado de nominaciones.

Mejor película

‘Avatar’ (20th Century Fox)
‘The Blind Side’ (Warner Bros.)
‘District 9’ (Sony Pictures Releasing)
‘An Education’ (Sony Pictures Classics)
‘The Hurt Locker’ (Summit Entertainment)
‘Inglourious Basterds’ (The Weinstein Company)
‘Precious: Based on the Novel ‘Push’ by Sapphire’ (Lionsgate)
‘A Serious Man’ (Focus Features)
‘Up’ (Walt Disney)
‘Up in the Air’ (Paramount en asociación con Cold Spring Pictures y DW Studios)
Mejor dirección
James Cameron por ‘Avatar’
Kathryn Bigelow por ‘The Hurt Locker’
Quentin Tarantino por ‘Inglourious Basterds’
Lee Daniels por ‘Precious’
Jason Reitman por ‘Up in the Air’
Mejor guión adaptado
‘District 9’, de Neill Blomkamp y Terri Tatchell
‘An Education’, de Nick Hornby
‘In the Loop’, de Jesse Armstrong, Simon Blackwell, Armando Iannucci, Tony Roche
‘Precious’, de Geoffrey Fletcher
‘Up in the Air’, de Jason Reitman y Sheldon Turner
Mejor guión original
‘The Hurt Locker’, de Mark Boal
‘Inglourious Basterds’, de Quentin Tarantino
‘The Messenger’, de Alessandro Camon y Oren Moverman
‘A Serious Man’, de Joel Coen & Ethan Coen
‘Up’, de Bob Peterson y Pete Docter; historia de Pete Docter, Bob Peterson, Tom McCarthy
Mejor actor principal
Jeff Bridges por ‘Crazy Heart’
George Clooney por ‘Up in the Air’
Colin Firth por ‘A Single Man’
Morgan Freeman por ‘Invictus’
Jeremy Renner por ‘The Hurt Locker’
Mejor actor de reparto
Matt Damon por ‘Invictus’
Woody Harrelson por ‘The Messenger’
Christopher Plummer por ‘The Last Station’
Stanley Tucci por ‘The Lovely Bones’
Christoph Waltz por ‘Inglourious Basterds’
Mejor actriz principal
Sandra Bullock por ‘The Blind Side’
Helen Mirren por ‘The Last Station’
Carey Mulligan por ‘An Education’
Gabourey Sidibe por ‘Precious’
Meryl Streep por ‘Julie & Julia’
Mejor actriz secundaria
Penélope Cruz por ‘Nine’
Vera Farmiga por ‘Up in the Air’
Maggie Gyllenhaal por ‘Crazy Heart’
Anna Kendrick por ‘Up in the Air’
Mo’Nique por ‘Precious’
Mejor película de animación
‘Coraline’, de Henry Selick
‘Fantastic Mr. Fox’, de Wes Anderson
‘The Princess and the Frog’, de John Musker and Ron Clements
‘The Secret of Kells’, de Tomm Moore
‘Up’, de Pete Docter
Mejor dirección artística
‘Avatar’, Dir. Art.: Rick Carter y Robert Stromberg, Decorados: Kim Sinclair
‘The Imaginarium of Doctor Parnassus’, Dir. Art.: Dave Warren y Anastasia Masaro, Decorados: Caroline Smith
‘Nine’, Dir. Art.: Art Direction: John Myhre, Decorados: Gordon Sim
‘Sherlock Holmes’, Dir. Art.: : Sarah Greenwood, Decorados: Katie Spencer
‘The Young Victoria’, Dir. Art.: : Patrice Vermette, Decorados: Maggie Gray
Mejor fotografía
‘Avatar’, de Mauro Fiore
‘Harry Potter and the Half-Blood Prince¡, de Bruno Delbonnel
‘The Hurt Locker’, de Barry Ackroyd
‘The White Ribbon’, de Christian Berger
‘Inglourious Basterds, de Robert Richardson
Mejor diseño de vestuario
‘Bright Star’, de Janet Patterson
‘Coco before Chanel’ ,de Catherine Leterrier
‘The Imaginarium of Doctor Parnassus’ de Monique Prudhomme
‘Nine’, de Colleen Atwood
‘The Young Victoria’, de Sandy Powell
Mejor largometraje documental
‘Burma VJ’, de Anders Østergaard y Lise Lense-Møller
‘The Cove’, nominados por determinar
‘Food, Inc.’, de Robert Kenner y Elise Pearlstein
‘The Most Dangerous Man in America: Daniel Ellsberg and the Pentagon Papers’, de Judith Ehrlich y Rick Goldsmith
‘Which Way Home’, de Rebecca Cammisa
Mejor corto documental
‘China’s Unnatural Disaster: The Tears of Sichuan Province’, de Jon Alpert y Matthew O’Neill
‘The Last Campaign of Governor Booth Gardner’, de Daniel Junge y Henry Ansbacher
‘The Last Truck: Closing of a GM Plant’, de Steven Bognar y Julia Reichert
‘Music by Prudence’, de Roger Ross Williams y Elinor Burkett
‘Rabbit à la Berlin’, de Bartek Konopka y Anna Wydra
Mejor montaje
‘Avatar’, de Stephen Rivkin, John Refoua y James Cameron
‘District 9’, de Julian Clarke
‘The Hurt Locker’, de Bob Murawski y Chris Innis
‘Inglourious Basterds’, de Sally Menke
‘Precious’, de Joe Klotz
Mejor película en habla no inglesa
‘Ajami’ (Israel)
‘El secreto de sus ojos’ (Argentina)
‘The Milk of Sorrow’ (Perú)
‘Un profeta’ (Francia)
‘La cinta blanca’ (Alemania)
Mejor maquillaje
‘Il Divo’, de Aldo Signoretti y Vittorio Sodano
‘Star Trek’, de Barney Burman, Mindy Hall y Joel Harlow
‘The Young Victoria’ de Jon Henry Gordon y Jenny Shircore
Mejor partitura musical
‘Avatar’, de James Horner
‘Fantastic Mr.Fox’, de Alexandre Desplat
‘The Hurt Locker’, de Marco Beltrami y Buck Sanders
‘Sherlock Holmes’, de Hans Zimmer
‘Up’, de Michael Giacchino
Mejor canción original
“Almost There” de ‘The Princess and the Frog’, música y letra de Randy Newman
“Down in New Orleans” de ‘The Princess and the Frog’, música y letra de Randy Newman
“Loin de Paname” de ‘Paris 36’, música de Reinhardt Wagner, letra de Frank Thomas
“Take It All” de ‘Nine’, música y letra de Maury Yeston
“The Weary Kind (Theme from Crazy Heart)” de “Crazy Heart’, música y letra de Ryan Bingham y T. Bone Burnett
Mejor cortometraje de animación
‘French Roast’, de Fabrice O. Joubert
‘Granny O’Grimm’s Sleeping Beauty’, de Nicky Phelan y Darragh O’Connell
‘The Lady and the Reaper’, de Javier Recio Gracia
‘Logorama’, de Nicolas Schmerkin
‘A Matter of Loaf and Death’, de Nick Park
Mejor cortometraje en imagen real
‘The Door’, de Juanita Wilson y James Flynn
‘Instead of Abracadabra’, de Patrik Eklund y Mathias Fjellström
‘Kavi’, de Gregg Helvey
‘Miracle Fish’, de Luke Doolan y Drew Bailey
‘The New Tenants’, de Joachim Back y Tivi Magnusson
Mejor sonido
‘Avatar’, de Christopher Boyes y Gwendolyn Yates Whittle
‘The Hurt Locker’, de Paul N.J. Ottosson
‘Inglourious Basterds’, de Wylie Stateman
‘Star Trek’, de Mark Stoeckinger y Alan Rankin
‘Up’, de Michael Silvers y Tom Myers
Mejor montaje de sonido
‘Avatar’, de Christopher Boyes, Gary Summers, Andy Nelson y Tony Johnson
‘The Hurt Locker’, de Paul N.J. Ottosson y Ray Beckett
‘Inglourious Basterds’, de Michael Minkler, Tony Lamberti y Mark Ulano
‘Star Trek’, de Anna Behlmer, Andy Nelson y Peter J. Devlin
‘Transformers: Revenge of the Fallen’, de Greg P. Russell, Gary Summers y Geoffrey Patterson
Mejores efectos visuales
‘Avatar’, de Joe Letteri, Stephen Rosenbaum, Richard Baneham y Andrew R. Jones
‘District 9’, de Dan Kaufman, Peter Muyzers, Robert Habros and Matt Aitken
‘Star Trek’, de Guyett, Russell Earl, Paul Kavanagh y Burt Dalton

Para más información: http://oscar.go.com/nominations/nominees

Chuck

2010-01-27T02:52:00.000-08:00

Hoy os hablaré de Chuck, una serie que, si bien no la contaría entre las mejores, la considero una de las más entretenidas del panorama actual (para quien la disfrute, claro; que a gustos colores).

Esta serie se centra en la vida del fracasado Chuck Bartowski (Zachary Levi), un tipo bastante brillante que fue expulsado de Stanford tras ser acusado por su mejor amigo de copiar y que ahora pasa sus días encerrado en el servicio técnico del Buy More, una tienda de electrónica. El día de su cumpleaños, Chuck recibe un e-mail de Bryce Larkin, el mismo amigo que hizo que le expulsaran de Stanford, que resulta ser un agente doble de la CIA. Este correo contiene los secretos más importantes de la CIA y la NSA (Seguridad Nacional) en forma de imágenes encriptadas que Chuck tendrá grabadas en su cerebro a partir de este momento.

Con una información tan valiosa y peligrosa en su cabeza que le sobreviene de forma involuntaria, Chuck será puesto bajo custodia de Sarah Walker (Yvonne Strahovsky) de la CIA y John Casey (Adam Baldwin) de la NSA mientras deciden que hacer con él. Pronto, Chuck se verá obligado a ejercer de espía mientras trata de lidiar con su vida cotidiana.

Yo conocí esta serie el año pasado y no sé muy bien cómo. La cacé con la segunda temporada a medias pero la verdad es que no tardé nada en ponerme al día. Sencillamente me encantó al descubrirla como una serie sin pretensiones, de corte clásico y con un importante grado de frikismo que supe apreciar. Tiene la estructura clásica de sit-com en la que cada capítulo es una historia pero, a su vez, la relación de los personajes evoluciona poco a poco. Pero con esto no vale: llega un punto en el que te renuevas o mueres y, la verdad, creo que esta serie está más sana que una manzana.

Nos ofrece entretenimiento con acción, humor y, cómo no, tensión sexual no resuelta. Quiero destacar el personaje protagonista, que me parece lo mejor de la serie, tanto por el actor como por él en sí, que a mí me ganó desde el principio.

Otra cosa que veo últimamente muy de moda y de lo que esta serie va bien servida son los personajes pasados de rosca que, en un puesto de trabajo sencillo y sin aspiraciones, viven en un mundo totalmente aparte y que componen quizás lo más peculiar de esta serie en la que he llegado a ver grandes guiños a películas como Regreso al futuro y Jungla de Cristal.

No todo puede ser bueno: la serie se ha ido descontextualizando con el tiempo centrándose más en la acción y el espionaje que en la vida real del personaje que acaba dejándonos la sensación de que la "vida normal" de Chuck no es más que un complemento que bien podría estar o no.A Dios gracias, es algo que han sabido resolver bastante bien evolucionando en la serie con tramas bien desarrolladas en lo que todo se entremezcla y algún que otro giro (grandioso el final de la segunda teporada), que hacen que este fallo, que podría llegar a ser fatal, no resulte tan molesto.

La serie, creada por Chris Fedak y Josh Schwartz, se emite en el canal NBC los lunes por la noche; y, a pesar de que cuando finalizó su segunda temporada ni tan siquiera se sabía si se renovaría o no, está consiguiendo unas buenas cifras en relación a sus temporadas previas y, no sé si es cosas mía, cada vez oigo hablar más de ella.

Ganadores de los Globos de Oro 2010

2010-01-21T02:58:00.000-08:00

Bueno, ya ha pasado casi una semana desde que el pasado domingo se entregaran los Globos de Oro y yo no había dicho nada al respecto. La verdad es que estoy bastante perezoso últimamente y tampoco considero que fuera necesario ninguna clase de comentario al respecto de los premios: estaban más que claros. Pese a que, en general, estoy completamente en desacuerdo con el apartado de Cine, no me ha sorprendido lo más mínimo.

Avatar apunta maneras y no necesariamente por su calidad (que tampoco se la quito), sino por su comercialidad y espectáculo; y es que el director de Piraña sabe perfectamente cómo funciona el negocio. Me daré con un canto en los dientes si, por algún casual no gana los Oscars, pero vaya: si ya ha ganado los premios de la crítica que no ganará de la Academia. En cuanto a la parte de Series, era otra que resultaba evidente y con la que en general estoy más que satisfecho.

Lo único que me ha dejado absolutamente atontado han sido los premios a Sandra Bullock por Actriz de Drama, ya que dudo profundamente de las capacidad de esta mujer para hacer cualquier buen papel; y el premio a Drew Barrimore por su papel en Grey Gardens, por más de lo mismo (aunque menos que Sandra Bullock, que una cosa es Actriz en miniserie y otra muy distinta Actriz de Drama). Pero bueno, no he visto ninguna de las dos obras responsables de este galardón, por lo que casi que me callo hasta poder opinar propiamente...

Por si alguien no lo ha visto ya, os dejo el listado de los premiados:

Mejor pelicula de drama: “Avatar”
Mejor actor de drama: Jeff Bridges en “Crazy Heart”
Mejor actor de musical o comedia: Robert Downey Jr. en “Sherlock Holmes”
Mejor Actriz de drama: Sandra Bullock – “The Blind Side”
Mejor película musical o comedia: “The Hangover”
Mejor serie de TV en comedia o Musical: “Glee”
Mejor director: James Cameron con “Avatar”
Mejor actor de reparto: Christoph Waltz con “Inglourious Basterds”
Mejor actriz de reparto en serie de TV, Mini serie o Película: Chloë Sevigny con “Big Love”
Mejor serie de TV: “Mad Men”
Mejor película extranjera: “The White Ribbon”
Mejor actor en serie de TV comedia o musical: Alec Baldwin en “30 Rock”
Mejor Guión: “Up”
Mejor actriz en mini serie o película para TV: Drew Barrymore con “Grey Gardens”
Mejor actor en mini serie o película para TV: Kevin Bacon con “Taking Chance”
Mejor actriz en comedia o musical: Meryl Streep con “Julie & Julia”
Mejor serie de TV o película para TV: “Grey Gardens”
Mejor banda sonora: Michael Glacchino con “Up”
Mejor canción original: “The Good Wife” de T-Bone Burnett y Ryan Bingham “The Weary Kind”
Mejor actriz en serie de TV de drama: Julianna Marguires con “The Good Wife”
Mejor actor en serie de TV de drama: Michael C. Hall con “Dexter”
Mejor película animada: “Up”
Mejor actor de reparto en serie, mini serie o película para TV: John Lithgow con “Dexter”
Mejor actriz de serie de TV: Toni Collette
Mejor actriz de reparto: Mo’Nique

Nominaciones a la XXIV edición de los premios Goya

2010-01-09T05:04:00.000-08:00

Ya han aparecido las nominaciones a los premios Goya 2010. La ceremonia tendrá que tendrá lugar el próximo domingo 14 de Febrero y que se podrá seguir por la 1 de TVE (¡albricias!, sin publicidad). Esta vigesimo cuarta edición de los premios aparece con dos claros protagonistas Celda 211 con 16 nominaciones, incluyendo los pesos pesados (pelicula, dirección, guión adaptado y casi todos los referentes a interpretación -como no le den el premio a Luis Tosar vamos a tener unas palabras la academia y yo-) y Ágora, la superproducción de Amenabar, con 13. El baile de la victoria, nuestra polémica candidata a los Oscar y que tanto ha disgustado a muchos teniendo otras opciones como Celda 211 o El secreto de sus ojos, ha cosechado 9 nominaciones que demuestran una vez más que el cine es industria más que otra cosa (pero es algo que yo, al menos, ya tengo asimilado).

En general, sin muchas sorpresas y con resultados probablemente evidentes que ni me molestaré en escribir. Esperemos a ver que ocurre el próximo San Valentín y a ver si nos llevamos alguna (grata) sorpresa.

A continuación, la lista de los nominados:

Mejor película:
Celda 211
Ágora
El secreto de sus ojos
El baile de la victoria

Mejor dirección:
Alejandro Amenábar por Ágora
Campanella por El secreto de sus ojos
Daniel Monzón por Celda 211
Fernando Trueba por El Baile de la victoria

Mejor actor protagonista:
Ricardo Darín por El secreto de sus ojos
Antonio de la Torre por Gordos
Jordi Mollà por El cónsul de Sodoma
Luis Tosar por Celda 211

Mejor actriz protagonista:
Penélope Cruz por Los abrazos rotos
Lola Dueñas por Yo también
Maribel Verdú por Tetro
Rachel Weisz por Ágora

Mejor actor de reparto:
Raúl Arévalo por Gordos
Carlos Bardem por Celda 211
Ricardo Darín por El baile de la victoria
Antonio Resines por Celda 211

Mejor actriz de reparto:
Pilar Castro por Gordos
Marta Etura por Celda 211
Vicky Peña por El cónsul de Sodoma
Verónica Sánchez por Gordos

Mejor director novel:
David Planell por La verguenza
Borja Cobeaga por Pagafantas
Marc Coll por Tres días con la familia
Antonio Naharro y Alberto Pastor por Yo también

Mejor actor revelación:
Alberto Ammann por Celda 211
Fernado Albizu por Gordos
Ugorka Otxoa por Pagafantas
Pablo Pineda por Yo también

Mejor actriz revelación:
Nausicaa Boninn por Tres días con la familia
Leticia Herrero por Gordos
Blanca Romero por After
Soledad Villamil por El secretos de sus ojos

Mejor guión original:
Alberto Rodríguez y Rafael Cobos por After
Mateo Gil y Alejandro Amenábar por Agora
Daniel Sánchez Arévalo por Gordos
Pedro Almodóvar por Los abrazos rotos

Mejor guión adaptado:
Daniel Monzón y Jorge Guerricaechevarria por Celda 211
Fernando Trueba, Antonio Skarmeta y Jonás Trueba por El baile de la victoria
Joaquín Gorritz, Miguel Talmau, Sigfrid Monleón y Miguel Ángel Fernández por El cónsul de Sodoma
Eduardo Sacheriz y Juan José Campanella por El secreto de sus ojos

Mejor película documental:
Cómicos
Garbo, el hombre que salvó el mundo
La mirada de Ouka Leele
Últimos testigos: Fraga Iribarne y Carrillo

Mejor corto documental:
Doppelgänger
En un lugar del cine
Flores de Ruanda
Luchadoras

Mejor película europea:
Bienvenidos al norte
Déjame entrar
La clase
Slumdog Millionaire

Mejor película hispanoamericana:
Dawson, isla 10
Gigante
El secreto de sus ojos
La teta asustada

Mejor montaje:
Carmen Frías por El baile de la victoria
Mapa Pastor por Celda 211
Nacho Ruiz Capilla por Ágora
Nacho Ruiz Capilla y David Pinillos por Gordos

Mejor fotografía:
Alex Catalán por After
Xavi Giménez por Agora
Carles Gusi por Celda 211
Félix Monti por El secreto de sus ojos

Donde viven los monstruos

2009-12-31T12:09:00.000-08:00

Título: Donde viven los monstruos (Where the wild things are)
Director: Spike Jonze
Guión: Spike Jonze y Dave Eggers, basado en el relato de Maurice Sendak
Intérpretes: Max Records (Max)
Año: 2009
País: Estados Unidos
Duración: 101 minutos

Donde viven los monstruos es la última película del realizador Spike Jonze y está basada en el relato de Maurice Sendak, que no he leído. En ella nos cuenta cómo Max, un niño imaginativo, rebelde y poco social, en una rabieta, se escapa de casa y va a parar a una isla donde se topa con un grupo de monstruos que le nombrarán rey, intentando así alcanzar la felicidad.

Yo fui a ver esta película algo escéptico. Si bien Spike Jonze me parece un director muy bueno y hay pocas cosas en el mundo que me gusten más que los cuentos, no estaba seguro de que ambas cosas encajaran muy bien juntas. En apenas cinco minutos de película estaba plenamente convencido de haberme equivocado. Me pareció que estaba ante una combinación absolutamente genial y que iba a disfrutar como un enano. Aunque sí disfruté como un enano en general, esta sensación no duró toda la película.

En la película se nos habla de lo que es crecer, del paso de la niñez a la adolescencia, de cómo te das cuenta de que en esta vida no todo son juegos y alegría y que, por mucho que quieras, no puedes huir de la tristeza. Por ello, opino que no se trata de una película infantil, por mucho que esa sea su apariencia y por mucho que cuando fui a verla había más de un niño en la sala y probablemente la asimilaron sin mucho problema. Y, aunque el mensaje llega, en cierto modo me dejó algo frío al no ofrecer nada más que esa idea, algo que veo y siento día tras día. Apesar de esto, la película, por su ambiente infantil, cobra una carga emocional muy grande, que es algo que a mí personalmente suele llevarme a valorar mucho más una película.

Al margen de lo que nos diga o no Donde viven los montruos, resulta importante la forma en que lo cuenta. Esto es desde una perspectiva infantil y aquí es donde la cosa más cojea: si bien sí cuenta con ese enfoque infantil, éste mismo anda carente de espíritu. Hay algo en todo el asunto que hace que no acabe de creérmelo y hace que cosas que deberían ser totalmente lógicas y naturales como los aullidos me resulten algo forzados.

Por último comentar el reaparto, que no tiene mucho que decir pues la animación lo limita prácticamente al personaje de Max interpretado por Max Records, pues el resto son voces y yo vi la película doblada. Me pareció sensacional. Su interpretación me parece de las mejores interpretaciones infantiles que he visto: se comporta como debe en juegos y rabietas sin sobreactuar resultando una actuación creíble. Quizás el comportamiento del personaje no es siempre el propio de un niño y demuestra más madurez de la que debería, pero es algo que reprochar al personaje, nunca al actor. En cuanto al diseño de los monstruos, debo decir que es lo que menos me gustó junto con esa falta de "visión infantil". Más que monstruos parecen peluches, para reforzar el ambiente infantil, y no creo que fuera algo necesario ni de lejos y, a mí personalmente, no me gustó.

Así que ahí tenemos un cuento, un buen cuento, que a mí me encantó como sólo lo hacen los cuentos y porque tenía esa emoción infantil que yo disfruto tanto; pero, objetivamente, podría haberse hecho mejor.

Avatar: ¿Pitufando con lobos, u obra maestra?

2009-12-27T06:38:00.000-08:00

Título original: Avatar

País: EEUU

Año: 2009

Director: James Cameron

Actores: Sam Worthington, Zoë Saldaña, Stephen Lang, Michelle Rodríguez, Giovanni Ribisi, Sigourney Weaver

La película no deja indiferente a quien se haya enfrentado a ella. Eso es un hecho. Para bien o para mal, las declaraciones de Cameron afirmando que esta iba a ser “la obra que cambie el cine”, sumadas a la tremenda expectación generada por los años de espera, han desembocado en una respuesta del público tan multitudinaria como radical: o la amas o la odias, es difícil pensar en que es “una película más”.

Cuando a uno le ponen muchas expectativas sobre cualquier obra, una película excepcional puede pasar a ser sólo muy buena, y una muy buena pasa a ser mediocre. Las expectativas sobre avatar eran totales, y en todos los sentidos. Sólo así puede explicarse una oposición tan marcada entre los comentarios de detractores y fieles. Vamos a intentar apartarlas de nuestra cabeza, a quedarnos en blanco. Sólo así, como yo mismo descubrí al dejar el cine, es posible juzgar Avatar.

El espectáculo visual y sonoro es indescriptible. Eso también es un hecho. Nos hemos ido acostumbrando a ese 3d que como mucho consigue que una hoja destaque en la pantalla, un pájaro vuele hacia ti y los objetos tengan cierta sensación de volumen. Ya está. Avatar convierte lo anterior en obsoleto: el “efecto ventana” es total, y consigue meterte en pantalla. Literalmente. Los objetos están distribuidos a tu alrededor. No son dibujos animados inflados, son reales. Cuando aparece la cabina de un avión, estamos en la cabina. Cuando los protagonistas se encierran en las cápsulas que les permiten meterse en sus dobles, sientes claustrofobia. Cuando el avatar se despierta, despiertas con él. Cuando recorre Pandora, agárrate al asiento. La recreación del mundo es maravillosa a todos los niveles. Por otra parte, la interacción de los alienígenas con los actores reales es impecable. Podrás discutir si te gustan más o menos, pero no el realismo. Gollum a su lado es la rana Gustavo.

Las críticas de quienes hayan visto la película (en 3d, al menos) no pueden venir por este lado ¿Entonces? Entonces leed el guión. O la sinopsis. Es más, ved el trailer: la película es predecible hasta el infinito. El argumento recuerda tanto a obras anteriores (Bailando con lobos, Pocahontas, El último Samurai) que no puede suponer ese soplo de aire que debería ser. Muchos, y en un principio me incluí entre ellos, han creído ver aquí la caída del gigante antes de que eche a andar. Luego decidí dejar de pensar en la película como “la obra que va a cambiar el cine”. Pensé más en obras que sí cambiaron el cine y ahora son clásicos reconocidos. ¿A alguien le sorprendió Titanic? La anterior obra maestra de Cameron (ojo que a mí no me gusta) era un spoiler en sí misma. Hasta el título gritaba lo que iba a ocurrir, y a pesar de ello arrasó. Por no salir del agua, vino a mi cabeza Tiburón. ¿Vamos a fingir ahora que el primer gran Blockbuster de la historia tenía un argumento original? Un monstruo que viene a sembrar el pánico no es nada que no hubiéramos podido ver en Godzilla, King Kong y una centena más.

La mayor parte de las mejores películas de todos los tiempos son adaptaciones e historias ya narradas. Cadena perpetua, El Padrino, El Exorcista, Nosferatu… nada nuevo. Hoy, esa falta de argumentos sacados “de cero”, si es que tal cosa es posible, resulta incluso más dolorosa. Revisemos la cartelera de 2009, ya que termina el año. ¿Algo nuevo? Poco. ¿Cuántas películas más de vampiros hacen falta para acabar de destrozar el mito? Y una última pregunta. ¿Alguien se preocupó demasiado de que Pocahontas se pareciera incluso más a Bailando con lobos?

Aunque rompo una lanza a favor de Avatar contra todas esas críticas, soy realista. El guión consigue que las dos horas y cuarenta que dura no se hagan eternas. Atrapa, te deja expectante, en parte gracias al festín de imágenes y sonidos. No voy a cuestionarlo por poco original (¿Qué hay original en estos días?) pero sería pecar de ingenuos el insinuar que es todo lo bueno que podría cuando está claramente al servicio de la tecnología. Es una excusa. Cumple, entretiene. Ya está.

En definitiva, James Cameron ha podido crear con Avatar la mejor película de la historia. Ha podido, y se ha quedado por detrás. Sin embargo, no hay que desmerecer el resultado: para aquel que busque entretenimiento, no puedo hacer otra cosa que recomendársela encarecidamente. Para el que disfrute del cine, también, y le pido que dentro de diez, veinte años eche la vista atrás y trate de encontrar a alguien que recuerde El último samurai. Es más, a ver quien se acuerda Kevin Costner al paso que va. En cambio, veremos cuántos títulos van a beber directamente de la tecnología de Avatar. No me cabe duda alguna de que el legado que nos va a dejar es, si acaso, algo menor que el que predijo el director, pero mucho mayor que el que muchos críticos se empeñan en conceder.

De momento, id a verla, y en 3d. Disfrutad, y hacedlo sin preocuparos de meter la película en ninguna absurda lista de las mejores de la historia, de calibrar su influencia o de buscar parecidos con todo. El tiempo pone las cosas en su sitio.

Peliculas de animación para 2010

2009-12-26T07:04:00.000-08:00

Con motivo del próximo estreno de 9 la próxima semana y mi reciente introducción en el mundo de la animación 3D, vamos a dedicar unas líneas a los estrenos de animación (tanto 3D como 2D) que podemos esperar para 2010.

9
Esta película se estrena en nuestro país el próximo 1 de Enero de 2010 (en Estados Unidos se estrenó el 09 de Septiembre de 2009) y nos cuenta la historia de ocho muñecas de trapo que viven ocultas en un futuro inhóspito donde la humanidad parece haber sido aniquilada y, entre sus ruinas, sólo quedan bestias mecánicas y nuestras amigas las muñecas de trapo. Con la aparición de una novena muñeca llamada 9, todo cambiará en la vida de nuestros nueve héroes...
Se trata de una película realizada íntegramente en 3D y dirigida por Shane Acker, siendo este su primer largo. La película ha sido producida por Tim Burton y Timur Bekmambetov.

Tiana y el sapo
Se trata de lo último de Disney. Un musical de animación en 2D alejándose de su últimamente notable dependencia de Pixar y volviendo a sus orígenes con un cuento clásico, el del príncipe convertido en sapo. Sin embargo, y en mi opinión por desgracia, se trata de una puesta al día de la fábula, que transcurre en Nueva Orleans y promete estar llena de blues y hechizos vudú.
Se estrenará en las salas españolas el próximo 4 de Febrero de 2010.

Cómo entrenar a tu dragón
Volviendo al 3D y de mano de Dreamworks, el próximo 26 de Marzo de 2010 llegará a nuestras pantallas esta película que además se suma a la moda de proyección en 3D. En ella se nos cuenta la historia de Hiccup, un joven vikingo que ha sido criado toda su vida en la creencia de que los dragones son malos y su deber es exterminarlos. Un día, Hiccup se topará con un dragón con quien trabará amistad y al que cuidará y entrenará, con los consiguientes conflictos que esto le traerá con su pueblo.

Toy Story 3
La esperadísima y última parte de esta entrañable saga que hace más de 10 años muchos vivimos y esperamos revivir con el último trabajo de Pixar.
No hay fecha exacta para el estreno pero se estima que será en el verano de 2010 y, seguro, en proyección 3D donde podremos ver la nueva aventura de Buzz, Woody y sus compañeros. En esta ocasión, crecido ya Andy, son destinados al ático pero, por accidente, acabarán siendo despositados en una guardería donde deberán sobrevivir a descuidados preescolares y procurarse un nuevo hogar.

Shrek Forever After
Otra que parece tendrá mucha tirada es la cuarta y definitiva entrega del entrañable ogro. En esta ocasión, Shrek se verá arrastrado al un futuro en el que las cosas parecen haber cambiado demasiado y tendrá que apañárselas como pueda para hacer que las cosas vuelvan a su cauce.
Personalmente me perdí en las aventuras del ogro de Dreamworks en la segunda entrega pero ésta última entrega me ha despertado la curiosidad más de lo que lo hicieron la segunda y tercera parte.
Tampoco cuenta con fecha de lanzamiento en nuestro país y, al igual que Toy Story 3, se espera su llegada durante el verano de 2010.

A parte de estas cinco películas, a lo largo de este año podremos ver otras como Desplicable Me (o Gru, como parece que se llamará en nuestro país), de Universal que nos cuenta los intentos de Gru por llegar a ser el mejor supervillano del mundo y que podremos ver en verano; Arthur y la guerra de los dos mundos, continuación de Arthur y los Minimoys que se estrenará en Francia en Octubre de 2010; o Rapunzel, de Disney, siguiendo la línea de volver a los musicales en 2D, que promete tener un corte más clásico que Tiana y el sapo y que se estrenará ya a finales de 2010.

Muy a mi pesar, la que no parece que vaya a llegar a nuestras pantallas es la película en stop motion Fantastic Mr. Fox, lo último de Wes Anderson, que si en muchos países ya se estrenó a lo largo de 2009 y en otros tiene programado su estreno, en España no sabemos absolutamente nada.

Lanzamientos en DVD para Navidades

2009-12-22T07:34:00.000-08:00

Llegan las navidades y con ellas el consumo. Es ahora cuando muchas distribuidoras aprovechan para sacar sus productos, sobre todo aquellos destinados a los más pequeños; que son, en definitiva los protagonistas y objetivos en estas fechas. Con ello, hoy haré un breve repaso por los últimos lanzamientos al mercado de películas y series:

Como es evidente, nos encontramos con los estrenos del pasado año, aún frescos en la mente del público que serán sin duda unas de las principales compras filmográficas de estas navidades (por mucho que a algunas nos pesen). Así, podremos encontrar títulos tales como Terminator Salvation, Star Trek, Enemigos Públicos o Asalto al tren Pelham 123. Por supuesto, no podemos olvidanos de Ice Age 3 o la exitosa UP.

Otra cosa que nunca falta son los lanzamientos de viejas conocidas en formatos llamativos y estrafalarios como se da el caso con Top Gun, Flashdance y Fiebre del Sábado Noche que lanzan curiosas ediciones enfundadas en unas minichaquetas o camisetas que se asemejan a las que portaban los protagonistas de las mismas; como ya se hiciera con Grease tiempo atrás.

Entrando en el ámbito nacional y no siendo de extrañar teniendo en cuenta su éxito internacional, salen a la venta múltiples títulos de la filmografía del director manchego Pedro Almodóvar que harán la delicia de algunos.

Navidades es, además, una época en la que tenemos el bolsillo más suelto de lo que solemos por lo que las distribuidoras, que tontas no son, aprovechan para sacar grandes packs, tanto en series como en películas. Son muchos los packs de directores, temáticas o varias temporadas de series que podemos encontrar. Destacan por ejemplo un gran pack de ciencia ficción sacado "con motivo del estreno de Avatar" que incluye 20 títulos del género entre los que podemos encontrar Independence Day, El planeta de los simios, Terminator, La mosca, Depredador o la saga de Alien (a excepción de la segunda entrega, por alguna extraña razón). Otros grandes packs son Star Trek. La colección Enterprise, que incluye las diez películas de Star Trek (todas menos la última) remasterizadas y acompañadas de una réplica de la famosa nave; o una recopilación que incluye diez películas numerosos cortos de los clásicos humoristas Laurel y Hardy (el gordo y el flaco).

Las series, aunque más recatadas por ser un mercado más estable, tampoco se quedan atrás en esta carrera por conseguir dinero. Es por ello que no extraña en absoluto encontrarnos con una nueva edición con la colección completa de Friends, la serie completa de Embrujadas o un conjunto de la serie completa de Futurama y sus cuatro películas. Destaca también el lanzamiento por separado de la séptima temporada de 24 y la película que concluye la serie, 24: Redemption.

Ya, para acabar, os recomiendo tres lanzamientos que he agradecido bastante.

En primer lugar, Mi vecino Totoro, película de Studio Ghibli que ha sido reestrenada recientemente en algún que otro cine y sacada a la venta en tres ediciones, desde una sencilla a una limitada. Esta gran película me parece una de las imprescindibles estas navidades siendo, en mi opinión uno de los mejores trabajos de Hayao Miyazaki y, sin duda, el más entrañable. El precio, según la versión, oscila entre los 16-33€ aproximadamente.

En segundo lugar, quiero recomendar una gran película del cine francés conteporáneo como es La ciudad de los niños perdidos de Jean-Pierre Jeunet. La película cuenta con el cuidado en el ámbito plástico, el surrealismo y el singular carácter sobreactuado que podemos encontrar en prácticamente toda la filmografía del director. Se trata además, de su trabajo más tenebroso aunque con un enfoque totalmente infantil (lo cual no significa que sea adecuada para niños, ojo). Sale a la venta en una edición con dos DVDs y un libreto que costará alrededor de 20€.

Por último, para los frikis amantes del terror, hay a la venta y por un precio muy aceptable (25€ aproximadamente), un pack con seis películas del realizador John Carpenter que incluye los títulos El príncipe de las tinieblas, El pueblo de los malditos, La niebla, La cosa, Están vivos y 1997: Rescate en Nueva York, que no es de terror pero se pasa un rato entretenido (según el público).

Nada más por hoy. Feliz navidad y no gastéis mucho.

La semilla del diablo

2009-12-19T15:41:00.000-08:00

Título original: Rosemary's baby
País: EEUU
Año: 1968
Director: Roman Polanski
Guionista: Roman Polanski, basado en un guión de Ira Levin
Reparto: Mia Farrow, John Cassevetes, Ruth Gordon, Sidney Blackmer, Maurice Evans

Los peor pensados imaginarán que nos hemos dejado llevar por el morbo que en los últimos meses viene arrastrando el nombre del, por otro lado, genial Polanski. Lo cierto es que lo único morboso en la elección de esta reseña es inaugurar esta sección a menos de una semana de las navidades con una cinta, para empezar, de terror, y por si fuera poco con esta temática. El argumento es de sobra conocido, pero no soy tan mala persona como el traductor del título original al castellano (¿No podían haberlo dejado en "el bebé de Rosemary"?) y me abstengo de reventar el final. Será por el espíritu navideño.

Aunque no vaya a destripar el desenlace, pincelemos una breve sinopsis. Rosemary, una despreocupada ama de casa, y Guy, actor que anhela el exito, son un joven matrimonio que acaba de mudarse a la celebre casa Bramford. Alli conoceran a los Castevet, unos ancianos algo entrometidos que se vuelcan en atenciones hacia ellos y les animan a tener hijos pronto. Una noche Rosemary tendrá un inquietante sueño en que es forzada por una criatura horrible, pero als buenas noticias hace que se acabe olvidando del incidente: está embarazada, y la carrera de su marido despega. Sin embargo, una serie de acontecimientos comienzan a inquietarla con respecto al niño que esta esperando.

La semilla del diablo es una lección magistral de suspense. Durante la película no hay sangre. No hay monstruos, salvo en un sueño. No hay gritos, ni siquiera hay sustos. ¿Entonces por qué es terror, y por qué atrapa tantísimo? La clave está en sugerir sin mostrar. En no hacer que el espectador sepa, sino que intuya. Igual que la misma Rosemary, vamos recabando detalles y uniéndolos en nuestra cabeza: fuera de ella, al menos aparentemente, no pasa nada. Nada por lo que preocuparnos. Luego viene la duda. Una intranquilidad creciente que susurra "las cosas no pueden ir tan bien". Primeras señales. Apenas visibles, sutiles, pero que cobran una fuerza tremenda tremenda al volver sobre ellas. Igual que una (navideña) bola de nieve, cada pequeño detalle podría pasar desapercibido hasta que le damos vueltas. Y con cada vuelta crece más y más, hasta que estallamos. Hacia el final, excitación: ya sabemos lo que va a pasar, tiene que ser eso. Y luego la verdad se nos presenta, tan simple y encantadora como horrible.

Mia Farrow es en gran medida responsable de la facilidad con que nos identificamos con Rosemary y sus inquietudes. Su interpretación es impecable. Tanto que cuesta darse cuenta de que uno de los puntos más recordados de la película, la escena en que acaba rompiendo a llorar superada por su inquietud constante, no es una actuación: la actriz recibió en pleno rodaje una carta de su marido, Frank Sinatra, con los papeles del divorcio. Farrow rompió a llorar ahí mismo, y Polanski decidió parar el rodaje hasta que cedió a la insistencia de la actriz, que quería terminar el mismo día. Como anécdota, las disputas en el matrimonio comenzaron justo cuando aceptó el papel protagonista de la película, en contra de los deseos del cantante, y estuvo varias veces a punto de dimitir. Sólo una parte de la leyenda negra de Rosemary's baby.

A pesar de esto, la nota en cuanto a interpretación se la lleva Ruth Gordon en su papel de vecina metomeentodo que valió su oscar. Aparte de la estatuilla, consigue que entren ganas de darle un puñetazo. Totalmente creíble. Tanto, que en el 76 repitió papel para una miniserie estrenada en televisión.
John Cassavetes cumple, pese a las altas espectativas con las que tuvo que luchar (antes que en él se pensó en Robert Redford y Jack Nicholson). Correctísimo el resto del reparto.

En cuanto a los aspectos técnicos, los planos en los interiores del edificio, que predominan durante la película, están escogidos con precisión milimétrica. Hay escenas que consiguen todo su efecto debido al ángulo de la cámara y nada más, mostrando cuadros cotidianos y en absoluto inquietantes. El edificio, por cierto, también tiene su anécdota: en principio se pretendía rodarla en el tristemente famoso edificio Dakota, hogar de la estrella de cne de terror Boris Karloff, del espiritista Aleister Crowley y lugar en que John Lenon murió asesinado. Y no es la única escabrosa anécdota que rodea la película: se habla de que fue Anton LaVey, fundador de la iglesia de Satán, quien interpreta al demonio durante la violación (algo totalmente desmentido, pero muy arraigado en la mente de millares de seguidores).

La influencia que nos deja en el cine es innegable, como también lo es su presencia en la cultura popular: remake spara televisión, canciones, cómics, una secuela en forma de novela... todo ello alimentado por leyendas de todo tipo y por la controversia en torno a Polanski. Leyenda sy polémicas que, al margen d elo que ocurra, han colocado a Rosemary's Baby en un puesto muy especial en la historia del cine, y no me refiero al de terror.

Feliz Navidad. Pasad miedo.

Nominaciones Globos de Oro 2010

2009-12-15T15:35:00.000-08:00

Hoy (bueno, ayer) se han hecho públicas las nominaciones a la 67ª edición de los Globos de Oro, premio de Cine y Televisión otrogado por la Asociación de Prensa Extranjera de Hollywood (HFPA). Están considerados el tercer premio más prestigioso después de los Oscars, en el ámbito del cine, y los Emmy, en el ámbito televisivo. Las nominaciones son las siguientes:

Mejor Película (Drama)

‘Avatar’
‘The Hurt Locker’
‘Malditos bastardos’
‘Precious: Based on the Novel Push by Sapphire’
‘Up in the Air

Mejor Película (Comedia o Musical)

‘(500) Days of Summer’
‘Resacón en Las Vegas’
‘It’s Complicate’
‘Julie y Julia’
‘Nine’

Mejor Actor (Drama)

Jeff Bridges, por ‘Crazy Heart’
George Clooney, por ‘Up in the Air’
Colin Firth, por ‘A Single Man’
Morgan Freeman, por ‘Invictus’
Tobey Maguire, por ‘Brothers’

Mejor Actor (Comedia o Musical)

Matt Damon, por ‘The Informant’
Daniel Day-Lewis, por ‘Nine’
Robert Downey Jr., ‘Sherlock Holmes’
Joseph Gordon-Levitt, ‘(500) Days of Summer’
Michael Stuhlbar, ‘A Serious Man’

Mejor Actriz (Drama)

Emily Blunt, por ‘The Young Victoria’
Sandra Bullock, por ‘The Blind Side’
Helen Mirren, por ‘The Last Station ‘
Carey Mulligan, por ‘An Education’
Gabourey ‘Gabby’ Sidibe, por ‘Precious: Based on the Novel Push by Sapphire’

Mejor Actriz (Comedia o Musical)

Sandra Bullock, por ‘La proposición’
Marion Cotillard, por ‘Nine’
Julia Roberts, por ‘Duplicity’
Meryl Streep, por ‘It’s Complicated’
Maryl Streep, por ‘Julie & Julia’

Mejor Actor de Reparto

Matt Damon, por ‘Invictus’
Woody Harrelson, por ‘The Messenger’
Christopher Plummer, por ‘The Last Station’
Stanley Tucci, por ‘The Lovely Bones’
Christoph Waltz, por ‘Inglourious Basterds’

Mejor Actriz de Reparto

Penélope Cruz, por ‘Nine’
Vera Farmiga, por ‘Up in the Air’
Anna Kendrick, por ‘Up in the Air’
Mo’Nique, por ‘Precious: Based on the Novel Push by Sapphire’
Julianne Moore, por ‘A Single Man’

Mejor Director

Kathryn Bigelow, por ‘The Hurt Locker’
James Cameron, por ‘Avatar’
Clint Eastwood, por ‘Invictus’
Jason Reitman, por ‘Up in the Air’
Quentin Tarantino, por ‘Malditos bastardos’

Mejor Guión

‘District 9’ (Neill Blomkamp, Terri Tatchell)
‘The Hurt Locker’ (Mark Boal)
‘Malditos bastardos’ (Quentin Tarantino)
‘It’s Complicated’ (Nancy Meyers)
‘Up in the Air’ (Jason Reitman, Sheldon Turner)

Mejor Canción Original

‘Avatar’: James Horner, Simon Franglen, Kuk Harrell. “I Will See You”
‘Brothers’: U2, Bono. “Winter”
‘Crazy Heart’: T-Bone Burnett, Ryan Bingham. “The Weary Kind”
‘Everybody’s Fine’: Paul McCartney. “(I Want To) Come Home”
‘Nine’: Maury Yeston. “Cinema Italiano”

Mejor Score

‘Avatar’: James Horner
‘The Informant!’: Marvin Hamlisch
‘A Single Man’: Abel Korzeniowski
‘Up’: Michael Giacchino
‘Donde viven los monstruos’: Carter Burwell, Karen Orzolek

Mejor Película de Animación

‘Lluvia de albóndigas’
‘Los mundos de Coraline’
‘Fantastic Mr. Fox’
‘Tiana y el sapo’
‘Up’

Mejor Película en Lengua Extranjera

‘Los abrazos rotos’ (España)
‘Baarìa’ (Italia/Francia)
‘La cinta blanca’ (Alemania)
‘La nana’ (Chile/México)
‘Un profeta’ (Francia/Italia)

La gala y entrega de premios tendrá lugar el próximo domingo 17 de Enero de 2010.

Fuente: The Golden Globes

Dexter

2009-12-15T02:43:00.000-08:00

Hoy, reavivando este lugar y elegida como primera serie recomendada del mes, vengo a hablaros de Dexter, un serie que acaba de terminar su cuarta temporada y que ubico entre las tres mejores series de todas las que sigo actualmente.

Dexter es una serie producida por la marca televisiva de pago Showtime cuya actividad se localiza en estadosunidos y que es conocida por el carácter "trasgresor" de sus series. Entre ellas se encuentran productos como Californication, United States of Tara, Weeds o Queer as Folk; además de la que hoy nos ocupa.

Dexter es una serie basada en la novela de Jeff Lyndsay "El oscuro pasajero" y sus continuaciones (o eso creo, porque no me he leído ninguno de los libros). Emitió su primer episodio el 1 de Octube de 2006 presentándonos a Dexter Morgan, magníficamente interpretado por Michael C. Hall (A dos metros bajo tierra), un forense de la policía de Miami especializado en el análisis de salpicaduras de sangre. Pero además, por alguna razón que desconocemos, Dexter es un psicópata en toda regla que siente la necesidad de matar y pasa parte de su tiempo persiguiendo y cazando a criminales que no llegan ante la justicia, mediante un estricto código que creó para él su difunto padre, Harry (James Remar).

Veremos cómo Dexter intenta compaginar sus instintos homicidas con una perfecta vida normal que le sirva de coartada. Esta vida incluye, por supuesto, a su novia Rita (Julie Benz), con quien la relación se vuelve más y más seria cada día; sus compañeros de trabajo y superiores (Lauren Vélez, David Zayas, C.S. Lee); y su hermana Debra (Jennifer Carpenter), que también trabaja para la policía.

El pasado domingo, 13 de Diciembre de 2009, se emitió el final de la cuarta temporada y, entre todos aquellos que seguimos la serie, la opinión es unánime: absolutamente genial. En sus cuatro temporadas, esta serie siempre nos ha sorprendido y maravillado dando bastante más de lo que cabía esperar. Muchas veces acababa de ver un capítulo y pensaba "Ahora la cagarán..."; pero, lejos de cagarla, no sólo lo arreglaban: también lo mejoraban. Personallmente, en esta temporada he visto momentos en los que el desarrollo de la trama estaba muy próxima a la más absoluta insostenibilidad y en todos ellos han sabido resolverlo con brillantez. La cadena de pago Showtime, responsable de esta serie debe estar orgullosa de su producto: es normal y todos entendemos que una serie tiene altibajos; pero resulta que con Dexter esto no ocurre. Cada temporada nos gusta más que la anterior y es un hecho generalizado. El sabor de boca que deja esta serie es francamente bueno después de cuatro años y eso es algo que no puede decirse de muchas.

Por mi parte, tan sólo espero ansioso el estreno de la quinta temporada que, siguiendo la tradición, será el primer domingo de Octubre/último de Septiembre. Aún no se sabe si esta quinta temporada será la última o se producirán más. Confío en que harán un buen trabajo, ya que se han ganado esa confianza. No obstante, espero que no se les nieble el juicio y sepan darle carpetazo cuando toque.

The Box

2009-11-14T05:40:00.000-08:00

Título: The Box (The box)
Director: Richard Kelly
Guión: Richard Kelly (guión), Richard Matheson (historia corta "Button, button")
Intérpretes: Cameron Diaz (Norma Lewis), James Marsden (Arthur Lewis), Frank Langella (Arlington Steward), Sam Oz Stone (Walter Lewis), James Rebhorn (Norm Cahill)
Año: 2009
País: Estados Unidos
Duración: 116 minutos

Resumen: Me resulta muy difícil hablar de esta película sin destriparla de arriba abajo así que me limitaré a decir poco más de lo que se expone en el trailer oficial de la misma.

Nada más empezar, se nos alerta, con un texto a modo de informe oficial de la NSA de que un tal Arlington Steward ha revivido, se ha escapado de la unidad de quemados de un hospital y está en paradero desconocido. Además, saben que ha desarrollado un aparato cuya finalidad desconocen y lo relacionan con algo llamado "Proyecto Marte".

Acto seguido, la película nos sitúa en 1977 en el seno de la familia Lewis, un matrimonio con un hijo que lleva una vida cómoda en los suburbios. El marido, Arthur, trabaja para la NASA en el desarrollo de cámaras para los terminales espaciales y espera ansioso haber superado las pruebas para astronauta. La mujer, Norma, enseña literatura (Richard Kelly y literatura, qué raro...) en un prestigioso colegio donde está becado su hijo.

Una noche, llaman a su puerta las 5:45 de la mañana y, cuando por fin se levantan, se encuentran con un paquete que contiene una caja de madera con una cúpula de vidrio y un botón en su interior. Junto a la caja, incluye una nota de un tal Arlington Steward que les advierte que volverá a visitarles a las 5 p.m. de ese mismo día.

A lo largo del día, Norma se entera de que el colegio, pasando por un mal momento, va a retirar las becas a los alumnos hijos de los profesores y Arthur descubre que ha sido rechazado para astronanuta bajo el pretexto de no haber superado las pruebas psicológicas. En este marco, llegan las 5 p.m. y Norma recibe al extraño y demacrado Arlington Steward que le propone una interesante oferta: ella y su marido deberán decidir si pulsar o no el botón de "la unidad del botón", como él la llama. Si lo hacen, sucederán dos cosas: la primera de ellas es que, alguien que no conocen, morirá; la segunda, que cobrarán un millón de dólares. Este trato se les ofrece bajo tres condiciones: el Sr. Steward no está autorizado a desvelar ninguna información sobre sus superiores, sólo pueden comentar el asunto entre ellos y tienen 24 horas para decidirse, momento en el cual el Sr. Steward volverá a recoger la unidad del botón.

Y esto es sólo el principio. A partir de aquí prefiero no contar qué ocurre en la película porque yo no querría que me lo contaran.

Crítica: Fui a ver esta película sin muchos ánimos esperando encontrar un plagio algo freak de un capítulo que ví hace tiempo de Alfred Hitchcock presenta, pero también esperaba que me sorprendiese. Hay que decir que de Richard Kelly sólo he visto Donnie Darko (aunque sólo hay dos más que ver) y esa es la razón por la que esperaba que me sorprendiese.

El reparto me pareció bastante pobre, al menos en lo que respecta a los actores principales, que me parecen paupérrimos. Al contrario de lo que creía, aguanté mejor a la larguirucha Mary que a Cíclope, pero no por ello dejan de parecerme malísimas elecciones. Sobre el reparto, la única nota positiva que se me ocurre es el papel del, desde mi punto de vista, fantástico Frank Langella que interpretaba el papel de Arlington Steward, pero su personaje resulta tan inexpresivo y carente de emociones que lo mismo podían habernos dado haber puesto a cualquier otro individuo de voz grave. También debo decir que la fantasmada de quitarle media cara al Sr. Steward me parece excesiva y no me aporta nada en absoluto y, aunque es algo necesario a la historia -más o menos-, podría haberse hecho con más elegancia, sin necesidad de hacerlo tan significativo. De todas formas, supongo que será algo que viene de la historia corta. Pero bueno, podía contar con la trama.

O eso pensaba yo. Lo cierto es que la idea de la trama me recordaba, en principio, a aquel capítulo que ya he mencionado, lo que me daba una idea aproximada de su desarrollo y no me resultaba muy atractivo. Pero en esa creencia de que sería sorprendido, tuve claro que tenía que ver esta película. Pues bien. Empezó la película y todo apuntaba a que yo tenía razón en cómo se iba a desarrollar la película y, de repente, me sorprendió. Debo decir que pasé unos de los mejores cuarenta minutos que he pasado en mucho tiempo ante una pantalla de cine. La sucesión de hechos bizarros de los que se nos hacen partícipes no cesa en ningún momento y nos estrujamos la mente en busca de una explicación que pueda dar sentido a todo aquello. El problema está en lo que pasa cuando por fin nos dan esa explicación y cómo continúa la película.

La explicación de todo lo que ha acontecido es sin duda la más lógica o la que cupiese esperar y, seguramente, a muchos no le guste. Seguramente a esos mismos tampoco les habría gustado quedarse sin una explicación. Yo habría disfrutado cono un perro si los cuarenta minutos de absoluta perplejidad se hubieran dilatado hasta el final de la película. Por desgracia, esto no sucede. Nos explican, y en verdad no del todo mal, el porqué de todo esto. El problema está en que, después de tanto surrealismo, todo nos sabe a poco y acabamos pensando que estamos viendo un remake de un montón de películas que no mentaré por no aguar a nadie la fiesta.

En definitiva, la película no me convenció en absoluto salvo por el fragmento de cuarenta minutos que me tuvo en vilo; y, es sólo por esto, que puntúo la película por encima del 5.

Nota: 6,5/10

Especial: el cine y el muro de Berlín

2009-11-11T15:32:00.000-08:00

Este año se cumplen veinte desde la caída de uno de los mayores símbolos (para mal, desgraciadamente) del siglo. El muro dividió la capital alemana en dos partes, una cercana a occidente y otra bajo control soviético, durante cerca de treinta años. Separó familias, negocios, cortó calles y, sobre todo, supuso un grito de libertad cuando en el 89 miles (millones) de ciudadanos salieron de sus casas para echarlo abajo. Algunos con taladros, otros con zapatillas de andar por la casa o a puñetazos. Actualmente se conservan numerosos fragmentos repartidos por Europa (un trozo bien grandecito puede visitarse en Madrid), donde se mantienen en pie en recuerdo de lo que fue y, especialmente, de lo que no va a volver a ser. Los que aún no han sido retirados de su emplazamiento original sirven como lienzo para artistas (profesionales o casuales) que quieren expresarse sobre... lo que sea. De tiranía a libertad total.

A modo de pequeño homenaje, y como excusa para reseñar varias películas que considero muy aconsejables, voy a trazar una pequeña historia del muro tal y como el mundo lo vio a través de las pantallas de cine. Pretendo que las películas elegidas sean representativas de cada etapa, al mismo tiempo que la elección de géneros sea variada (hay comedia, drama...) Comienzo.

Uno, dos, tres (one, two, three)

Director: Billy Wilder
Año: 1961
País: EEUU
Reparto: James Cagney, Horst Buchholz, Pamela Tiffin, Liselotte Pulver, Arlene Francis, Hans Lothar

Un, dos, tres cuenta la historia de MacNamara, un empresario de Coca-Cola en Berlín que sueña con expandir su imperio en Europa Occidental. Sus planes se ponen en peligro cuando al hija de su jefe se enamora de un alemán de la aprte oriental. Todo esto, mientars coquetea con su secretaria y trata de hacer la vista gorda de sus empleados (quienes digamos que no han superado muy bien lo del nazismo)
Grandiosa comedia ganadora de un Oscar, relevante en esta cronología, además, por dos motivos. El primero es que se ambienta en el Berlín de postguerra, antes de la construcción del muro. El segundo, es que el levantamiento del muro interrumpió el rodaje, que tuvo que terminarse en Munich. Un buen reflejo de la situación de la época, y además una obra clave de la comedia de toda la historia del cine.

El niño y el muro (el niño y el muro)

Director: Ismael Rodriguez
Año: 1964
País: España, Mexico
Reparto: Hugo Blanco, Linda Christian, Nino del Arco, Inma de Santis, Karin Kloer...

Un niño llamado Dieter juega con la pelota que su padre, tacaño por excelencia, acaba de regalarle. Por accidente, el balon va a parar al otro lado del muro. Dieter hará todo lo posible por cruzar a recuperar su pelota, que ha caido en manos de una niña de la parte oriental de Berlín.
Esta es un capricho mío. Sin duda, la menos conocida de todas las de esta lista, pero muy reseñable por varios motivos: el primero, que es española y mexicana (de hecho el director es toda una figura en su país, siendo esta la única que rodó fuera de sus fronteras). Segundo, porque nos muestra en varios cuadros que se alejan de la historia de Dieter a una sociedad recién dividida: los extremos del muro están aún sin construir, y en Berlín comienza a haber suicidios, familias que se ven alejadas... y en fin, que el niño resulta encantador. Por cierto, el actor que lo encarna aparece en El bueno, el feo y el malo.

La cortina Rasgada (torn curtain)

Director: Alfred Hitchcock
Año: 1966
País: EEUU
Reparto: Paul Newman, Julie Andrews, Lila Kedrova, Hansjörg Felmy, Tamara Toumanova, Wolfgang Kieling, Ludwig Donath

Michael Armstrong es un físico nuclear que necesita una fórmula en manos de otro doctor que se encuentra tars el telón de acero. No duda en cruzar a la República Democrática Alemana y simular que se ha pasado al bando comunista para conseguirla, mientras el gobierno estadounidense envía a su esposa para averiguar qué se propondrá hacer...
No es una de las grandes obras de Hitchcock, pero siempre conviene revisar la filmografía de uno de los mayores genios de este arte. A destacar la aparición de Paul Newman (pese a que durante el rodaje tuvo sus más y sus menos con el director).
El muro, ya construido y consolidado. Y con todo lo que conlleva: gran reflejo de la persecución y la caza de brujas durante la Guerra Fría.

El cielo sobre Berlín (der Himmel über Berlin)

Director: Wim Wenders
Año: 1987
País: Alemania, Francia.
Reparto: Bruno Ganz, Solveig Dommartin, Otto Sander, Curt Bois, Peter Falk, Hans Martin Stier

Dos ángeles observan el mundo, y especialmente Berlín. No pueden influir en las vidas de los hombres, sólo animarles. Poco a poco, comienza a surgir en uno el deseo de renunciar a su inmortalidad para adentrarse en la vida cotidiana de los humanos.
Es una obra de arte, con una fotografía impecable. Los ángeles ven el mundo en sepia, y los hombres en color, quedando así bastante clara la distinción entre dos mundos que se mezclan. El éxito fue tal que, aparte de cosechar elogios y premios en carretillas (Cannes, etc) propició una segunda parte menos popular (pero con la anecdótica participación de Willem Dafoe y Gorbachov) y un remake del 98 llamado City of angels, con Meg Ryan y Nicolas Cage.
Nos acercamos al final...

Goodbye Lenin! (Goodbye Lenin!)

Director: Wolfgang Becker
Año: 2003
País: Alemania
Reparto: Daniel Brühl, Katrin Saß, María Simon, Chulpan Khamatova, Alexander Beyer, Michael Gwisdek

Cristiane, dirigente del partido socialista unificado de la RDA, entra en coma en el 89. Cuando despierta el muro ha sido derribado, y los médicos temen que si se entera de todo lo que ha cambiado el mundo en tan poco tiempo sufra un shock. Por ello, su hijo Alexander convertirá su piso en uan especie de "caja del tiempo", donde se encargará de simular mediante la decoración apropiada, actuaciones y un telediario creado por él mismo que el muro sigue en pie.
Película con tintes de comedia, absolutamente recomendable. Por el tema que nos ocupa: consecuencias de la caída del muro, impacto mundial, confrontación entre dos visiones de la realidad. Y todo eso con una historia original, muy bien realizada.

La vida de los otros (Das leben der Anderen)

Director: Florian Henckel von Donnersmarck
Año: 2006
País: Alemania
Reparto: Ulrich Mühe, Martina Gedeck, Sebastian Koch, Ulrich Tukur

Un agente de la Stasi al servicio de la RDAllamado Gerd se encarga de vigilar las actividades de los llamados "sospechosos" de colaborar con los occidentales durante los últimos años de la separación alemana. Un día se le encarga el espionaje de un famoso dramaturgo, teóricamente fiel al régimen socialista, y de su bellísima esposa, actriz reconocida. Las cosas se complican al descubrir que la mujer es chantajeada por uno de los ministros del gobierno para acostarse con él si no quiere ver su carrera arruinada y que el leal director es enr ealidad cercano al régimen occidental... pero sobre todo, al darse cuenta de que la vida de los otros, de esa pareja de desconocidos, se ha convertido en algo tan importante para él que está dispuesto a ayudarles desde las sombras.
Una de la mejores películas que se han hecho, quizá en la historia del cine (y no lo digo solo yo, lo dicen también Imdb y el oscar ganado a la mejor película de habla no inglesa). Impecables actuaciones, gran trama, suspense, momentos de felicidad y de decepción... en resumen, la historia de dos vidas. O mejor dicho, de tres, porque la evolución del arrepentido agente de Stasi resulta vital y conmovedora.
Aparecen, de nuevo, los últimos años del muro y su caída. Es particularmente interesante por cómo muestra el funcionamiento de la policía política (con 100.000 agentes y 300.000 confidentes) y cómo vivian los perseguidos por el régimen en su propio suelo.

El Imaginario del Doctor Parnassus

2009-11-09T12:42:00.000-08:00

Título: El imaginario del doctor Parnassus (The imaginarium of doctor Parnassus)
Director: Terry Gilliam
Guión: Terry Gilliam, Charles McKeown
Intérpretes: Heath Ledger (Tony), Christopher Plummer (Doctor Parnassus), Lily Cole (Valentina), Verne Troyer (Percy), Andrew Garfield (Anton), Tom Waits (Mr. Nick), Johnny Depp, Jude Law y Colin Farrel (transformaciones de Tony).
Año: 2009
País: Reino Unido, Canadá, Francia
Duración: 122 minutos

Resumen: La película de Gilliam nos cuenta cómo, en plena actualidad, un espectáculo ambulante propio de juglares medievales intenta llevar a la gente, gracias a los poderes del Doctor Parnassus -un hombre de más de mil años que cree en la imaginación y la necesidad eterna de contar historias como motor del universo- a experimentar sus mayores sueños. Sin embargo, el corazón de la gente hoy en día está más próximo a dejarse llevar por el vicio que a luchar por sus sueños; y, cada vez que alguien entra en el imaginario (esto vendría a ser la representación por medio de la mente del Dr. Parnassus de la imaginación de cada individuo), se verá tentado por Mr. Nick, el diablo en persona, que ganará el alma de aquellos que sucumban a la tentación.

Parnassus, alcohólico y sin blanca, tiene una hija, Valentina, que está a punto de cumplir dieciseis años, momento en el que Valentina será propiedad de Mr. Nick, pues es el precio que Parnassus tuvo que pagar para ganarse al amor de su vida. Pero la cosa no es tan sencilla: a tan sólo tres días del cumplaños de Valentina, Mr. Nick, siempre tentando y sabiendo que Parni (como él lo llama) es un jugador empedernido, le dará una última oportunidad al Doctor: el primero que consiga cinco almas vencerá y, de ser así, Parnassus podrá conservar a Valentina a su lado.

En medio de todo esto, nos encontramos a Tony ahorcado en un puente que es rescatado por Parnassus y su tropa. Predeciblemente, se unirá a ellos y les ayudará en su carrera contra Mr. Nick, a la par que vamos descubriendo cosas sobre él.

Crítica: Esta película cuenta en mi opinión con varios atractivos, el más importante de los cuales es el morbo: se trata de la última película de Heath Ledger y, no contentos con eso, el mozo murió durante el rodaje de la misma; por lo que se vieron obligados a suplirle y lo hicieron no con uno, sino con tres actores (Johnny Depp, Jude Law y Colin Farrel). El resultado se agradece en buena parte con esta perspectiva donde nos cambian de actor cada vez que Tony entra en el imaginario resultando algo bastante más agradable que lo que habríamos visto de haber mantenido todo el tiempo al mismo actor. Todos los créditos de la película son un continuo agradecimiento y dedicatoria al difunto y su familia. Un detalle que a todos nos gusta pero no deja de ser más que una larga sucesión de hipocresía: si yo fuera productor de la jodida película y me vienen y me dicen "Se ha muerto Heath Ledger, tenemos que sustituirle." lo primero que diría sería "¿Qué ha pasado?". Una vez me hubiera enterado de que se había suicidado me habría planteado "¿Y para qué coño le hemos pagado? ¿Podemos recuperar ese dinero?". Lo que ya sí que no sé es qué cojones habría hecho cuando a alguien se le ocurrió la brillante idea de contratar en su lugar a tres actores con un caché superior. Aun así, al margen de los problemas monetarios que esto haya acarreado a la productora, la elección de actores sustitutos está bien hecha: Johnny Depp me parece el más idóneo pues, había momentos en los que veía al difunto Heath Ledger y no sabía a cuál de los dos estaba viendo. Al final, en contra de lo que pensaba, preferí la actuación de Jude Law a la de Colin Farrel (aunque el momento de la película en el que vemos al irlandés no ayuda). Por último, debo aplaudir y aplaudo el hecho de que estos tres actores hayan cedido su sueldo en esta película a la hija que Heath Ledger dejó huérfana tras su muerte, por abuso de medicamentos.

Tanto con el personaje de Tony como con el resto del reparto, me parece que los papeles están muy bien asignados y todos los actores hacen un buen papel, a excepción de Verne Troyer que siempre me ha parecido muy sobreactuado y, si la cosa era tener a un enano en el reparto creo que había mejores opciones como Peter Dinklage. Con todo, me parece bastante reprochable el hecho de que si tienes a alguien del calibre de Tom Waits en tu película no le hagas cantar ni una frase.

Otra cosa importante por la que sentí la obligación de ver esta película es el hecho de que es una película de Terry Gilliam. El ex-python siempre ha causado en mí opiniones contradictorias con sus películas porque, tan pronto hace películas que me resultan agradables (12 Monos, 1995); como hace cosas que me dan ganas coger una pala, ir hasta su casa y atizarle en la cabeza (Tideland, 2005). Aun así, en general, suele tener una estética muy cuidada que agradezco y esa estética es algo que no falta en esta película, pero se queda muy atrás de otras como Tideland (su único punto bueno) o Las aventuras del barón Munchaussen. Esto es así no porque no esté cuidada, sino porque estamos atontados con Hollywood y ya estábamos pidiendo demasiado presupuesto: la estética que podemos ver en las escenas del mundo real me parece impecable y, si a la hora de representar el mundo del imaginario hubiéramos sido más humildes y recurrido a menos 3D y más decorado, la película hubiera ganado mucho, al menos en lo que a mí respecta.

De la historia no tengo mucho que decir. Me parece una historia no demasiado compleja y bastante común donde sólo sorprende el contexto de la misma, porque si dependiéramos del final para sorprendernos... De todas formas, en el caso de esta película, no creo que sea una cosa muy problemática: la película bebe más de lo sorprendente su atmósfera y planteamiento que de lo inesperado de lo que nos cuentan. De hecho, agradecería una historia simple como la que se nos ofrece de no ser por la última parte de la película: en el último momento en el que Tony entra en el imaginario, la historia se vuelve vertiginosa de forma innecesaria; y esto, unido a lo cargante de la atmósfera en este momento además de la banda sonora -buena aunque no destacable-, que no hace sino apoyar la atmósfera, llegó a producirme dolor de cabeza. Creo que en esta parte el señor Gilliam se pasó de atmófera y quedó corto de historia, pues cosas como el proceder de Mr. Nick resultan bastante tristes y lo que vemos llega a resultar asfixiante.

A pesar de todo, al final de la película el sabor de boca es, al menos en mi caso, bueno. Se trata de una película que no pasará a ser una de las grandes de la historia del cine (algo que me extrañaría bastante en los días que vivimos) y posiblemente tampoco pase a formar parte de mi filmografía; pero me ha recuperado del chasco que me suspuso Tideland y me hizo pasar un buen rato, así que no me puedo quejar.

Nota: 7/10

Rodando...

2009-11-09T11:42:00.003-08:00

Buenas a alguien que me lea -si alguien lo llegara a hacer-.

Innauguro este blog con la intención de, primero, forzarme a estar más o menos al día sobre el panorama cinematográfico y televisivo actual; segundo, espero que me obligue a plantearme seriamente aquello que veo: que me obligue a ver más cine y, quizás, menos series; por último, con esto intentaré organizarme en mi día a día en el mundo de las series y mi no tan ajetreada vida en el cine.

En este lugar, reseñaré todas las películas que vea en sala (espero que el ritmo aproximado sea de una a la semana) y alguna otra que vea por otra vía y considere digna de recomendarse. También es posible que, algún día, llevado por la nostalgia, hable sobre alguna gran película que seguro que todo el mundo ha visto. Hablaré algo menos de series, pues lo considero más complejo, y aseguro que no dedicaré una entrada a Perdidos y, si lo hago, no será halagándola. Posiblemente también se me vea hablando de directores sin conocimiento de causa y de tendencias o alguna paja mental similar que surja un rato de aburrimiento. También espero comentar y vaticinar Oscars y Emmys y muchas otras cosas que, seguro, irán surgiendo.

Tomen asiento.

La Pantalla en el Hielo

Buried (Enterrado)

Philip Morris, ¡te quiero!

La habitación perdida

Alicia en el país de la maravillas: la decadente Narnia de Tim Burton

Breaking Bad

Ganadores de los Oscars 2010

Up in the air: intentando cazar fantasmas.

Invictus

Premios Goya 2010

Sherlock Holmes: No importa que no me guste mientras sea de Guy Ritchie

Nominaciones a los Oscars 2010

Mejor película

Mejor dirección

Mejor guión adaptado

Mejor guión original

Mejor actor principal

Mejor actor de reparto

Mejor actriz principal

Mejor actriz secundaria

Mejor película de animación

Mejor dirección artística

Mejor fotografía

Mejor diseño de vestuario

Mejor largometraje documental

Mejor corto documental

Mejor montaje

Mejor película en habla no inglesa

Mejor maquillaje

Mejor partitura musical

Mejor canción original

Mejor cortometraje de animación

Mejor cortometraje en imagen real

Mejor sonido

Mejor montaje de sonido

Mejores efectos visuales